г. Курск 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Полянской Н.Д.
судей областного суда Морозовой Т.В. и Безгиной Е.Ю.
при секретаре Пустоваловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 апреля 2011 года в г. Курске кассационную жалобу осужденного Бобкова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение
Бобкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого 06.09.2002 года Ленинским районным судом г. Курска по пп. «а,б,в» п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 9 месяцев, освобожденного 22.12.2006 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев,
осужденного 09 июня 2008 года Ленинским районным судом г. Курска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 25 сентября 2008 года) по п. «в» ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 09.06.2008 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.10.2007 года по 08.06.2008 года.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Морозовой Т.В., мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении судебного постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 9 июня 2008 года Бобков В.В. признан виновным в совершении четырех эпизодах краж чужого имущества, в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в двух эпизодах краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на грабеж, в незаконном хранении, изготовлении и сбыте наркотических средств в крупном размере, в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в грабеже, в покушении на кражу чужого имущества.
Начальник учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратился в суд с представлением о переводе Бобкова В.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивируя тем, что осужденный отбыл 1/2 назначенного ему судом наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относится к труду, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, состоит в облегченных условиях содержания, принимает активное участие в жизни колонии.
Суд, рассмотрев указанное представление начальника учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что не имеется достаточных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения на более мягкий.
В кассационной жалобе осужденный Бобков В.В. просит постановление суда отменить как незаконное, несправедливое, вынесенное без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Указывает на то, что вывод суда о том, что 4 поощрения имели место в период, предшествующий обращению с представлением о его переводе в колонию-поселение является необоснованным, поскольку поощрения получены были им в период, когда он встал на путь исправления в 2009-2011 гг., а имеющиеся у него нарушения были получены им в период, когда он сопротивлялся исправительному воздействию.
Обращает внимание на то, что он закончил школу при ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, в 2010 году поступил в Современную Гуманитарную Академию, филиал которой находится при ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области и на данный момент он является студентом 2 курса с хорошей успеваемостью, с 2010 года он отбывает наказание в облегченных условиях содержания, работает на банно-прачечном комбинате в должности рабочего по стирке и ремонту белья, к работе относится добросовестно, за что имеет поощрения, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Считает, что ссылка суда на отсутствие данных о том, каким образом он принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, незаконна и необоснованна, поскольку такие данные содержатся в материалах личного дела, постановлении о поощрениях, в дневнике осужденного, которые не были представлены суду или не были исследованы судом.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу п.«г» ч.2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - не менее половины срока наказания.
Из имеющихся в материале данных усматривается, что Бобков В.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 9 июня 2008 года.
Однако, сам по себе факт отбытия осужденным срока наказания, дающего право для обращения в суд с ходатайством о переводе в колонию- поселение, является лишь одним из условий для рассмотрения ходатайства осужденного и не является определяющим при разрешении данного вопроса.
Вывод суда о возможности перевода этих лиц из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Из характеристики и других материалов дела, исследованных судом, усматривается, что в период нахождения в местах лишения свободы Бобков В.В. имел поощрения.
Вместе с тем, само по себе наличие поощрений не является достаточным основанием для выводов о возможности перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение.
Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания Бобков В.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, а также ему объявлялись предупреждения.
Указанные обстоятельства, когда Бобков В.В. наряду с поощрениями имел и взыскания, а также подвергался мерам предупредительного воздействия за допущенные им нарушения режима отбывания наказания, свидетельствуют о неустойчивости его поведения.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд пришел к правильному выводу о том, что полученные Бобковым В.В. поощрения имели место в период предшествующий наступлению срока, по истечении которого возможно изменение вида исправительного учреждения на более мягкий.
С учетом этого, а также на основе анализа представленных материалов, иных данных, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания, его поведения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований перевода Бобкова В.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Те обстоятельства, что Бобков В.В. закончил школу, является студентом ВУЗа, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, работает, имеет поощрения, сами по себе не могут служить безусловными основаниями для изменения ему вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Вывод суда о преждевременности решения вопроса об изменении осужденному Бобкову В.В. вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, изложенный в судебном решении, основан ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, при этом судом принята во внимание и получила оценку вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при разрешении представления о замене исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение Бобкову В.В.
Принятое судом решение мотивировано в судебном постановлении, а доводы Бобкова В.В. о незаконности и необоснованности постановления, являются несостоятельными.
Каких - либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 февраля 2011 года в отношении Бобков В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая Судьи