Судья Кравченко О.В. Дело № 22к-492-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 07 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.
судей Морозовой Т.В. и Найденова А.Д.
при секретаре Долженкове С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Путере Ф.И. на постановление судьи Курского районного суда Курской области от 05 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Путере Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживавшего в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 06.05.2006 года Кировским районным судом г. Курска по пп. «а,г» ч.4 ст. 111 УК РФ
назначено к рассмотрению в судебном заседании 13 апреля 2011 года и мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 2 месяца, т.е.до 30 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.В., мнение прокурора Пикулиной О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Постановлением судьи Курского районного суда Курской области от 05 апреля 2011 года по уголовному делу назначено судебное заседание, мерой пресечения в отношении Путере Ф.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, оставлено заключение под стражу.
В кассационной жалобе Путере Ф.И. просит изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что он намерен устроиться на работу, имеет постоянное место жительства, не собирается скрываться от суда, влиять на свидетелей, вмененного ему преступления не совершал.
В возражениях на кассационную жалобу Путере Ф.И. государственный обвинитель - помощник прокурора Курского района Курской области Лукьянчикова Л.И. просит оставить ее без изменения.
Проверив представленные материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», приняв к своему производству уголовное дело, по которому обвиняемый содержится под стражей, суд обязан проверить, истек ли установленный ранее принятым решением срок содержания его под стражей, подтверждается ли наличие обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основание для продления срока содержания под стражей.
Решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока его содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
Из материалов дела усматривается, что судом соблюдены указанные требования.
Исходя из всей совокупности обстоятельств, явившихся основанием для заключения Путере Ф.И. под стражу, а именно: тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Путере Ф.И., имеющего судимость, ранее отбывавшего лишение свободы, наличия оснований считать, что он может скрыться от органов следствия и суда, повлиять на свидетелей путем угроз и уговоров, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также с учетом обстоятельств, связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, суд обоснованно принял решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Путере Ф.И. меры пресечения в виде заключения под стражу либо изменились основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании указанной меры пресечения, в материалах дела не имеется.
Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, как об этом просит последний в кассационной жалобе, судом установлено не было и судебной коллегией не усматривается.
Решение о продлении срока содержания Путере Ф.И. под стражей вынесено судом с соблюдением необходимой процедуры и процессуальных прав участников процесса. Вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Путере Ф.И. решался судом с учетом мнения, как стороны обвинения, так и стороны защиты.
Доводы Путере Ф.И., изложенные в кассационной жалобе, о непричастности к совершенному преступлению при решении вопроса о назначении дела к рассмотрению и о мере пресечения рассмотрению не подлежат и должны быть оценены при разрешении дела по существу.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Курского районного суда Курской области от 05 апреля 2011 года в отношении Путере Ф.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: