Судья Дерюгина Т.П. Дело № г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Квасова В.В.,
судей областного суда Ивановой О.Ф. и Медвецкого А.М.,
при секретаре Феоктистове И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Льговского межрайонного прокурора <адрес> Коренева А.А. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Ряполова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстана, русского, гражданина РФ, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
приведен в соответствие с новым уголовным законом:
постановлено считать Ряполова Е.А. осужденным:
по ч. 1 ст. 231 УК РФ в редакции закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ к 1 (одному) году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 (трем) годам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., выступление прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Ряполов Е.А., отбывающий наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом, которое вышеназванным постановлением суда было удовлетворено.
В кассационном представлении Льговский межрайонный прокурор Коренев А.А. просит постановление суда отменить по основаниям неправильного применения уголовного закона.
Указывает на то, что суд при назначении осужденному окончательного наказания нарушил принцип сложения наказаний, поскольку окончательное наказание Ряполова Е.А. определено ниже, чем наказание, назначенное ему за каждое из четырех других преступлений, входящих в совокупность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции правильно применил положения ст. 10 УК РФ и привел приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение Ряполова Е.А. в части осуждения его за незаконные посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, переквалифицировав действия осужденного на более мягкий закон.
Вместе с тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что положения части второй статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания по совокупности преступлений.
Согласно части 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Ряполов Е.А. по приговору суда осужден за совокупность преступлений, в том числе и тяжких, поэтому окончательное наказание ему было назначено путем частичного сложения наказаний.
Приводя приговор в соответствие с новым законом, суд первой инстанции также должен был руководствоваться правилом частичного сложения назначенных наказаний.
По смыслу ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, должно быть в любом случае более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.
Суд же первой инстанции при удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора суда в соответствие с новым законом назначил Ряполова Е.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, который меньше сроков наказания, назначенного ему за каждое из 4-х других преступлений, входящих в совокупность. Так, суд первой инстанции оставил без внимания, что за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, Ряполова Е.А. было назначено наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 382 УПК РФ принятое судом первой инстанции с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ решение подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду надлежит учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приведен в соответствие с новым уголовным законом приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Ряполова Е.А., отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий: Квасов В.В.
Судьи: Иванова О.Ф.,
Медвецкий А.М.