Судья Китаева Е.Г. Дело № г.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
судей областного суда Ивановой О.Ф. и Черниковой С.В.,
при секретаре Шашенкове А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кассационную жалобу осужденного Мерзликин В.Н. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о переводе
Мерзликин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., мнение прокурора Пикулиной О.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Начальник ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, где Мерзликин В.Н. отбывает наказание, обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному на колонию-поселение, мотивируя тем, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относится к труду, поощрялся администрацией учреждения, состоит на облегченных условиях содержания, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, принимает активное участие в жизни коллектива, отбыл более 1/3 назначенного приговором срока наказания.
Суд, рассмотрев указанное представление в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в его удовлетворении отказал по тем основаниям, что представленные материалы, по мнению суда, в достаточной степени не указывают на то, что перевод Мерзликин В.Н. в колонию-поселение будет отвечать его исправлению. Изменение в настоящее время вида исправительного учреждения осужденному Мерзликин В.Н. суд посчитал преждевременным.
В кассационной жалобе осужденный Мерзликин В.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, считая, что суд необъективно рассмотрел поданное представление.
Указывает, что отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, добросовестно относится к труду, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд, положительно характеризуется, состоит на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в жизни коллектива.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В силу п. «б» ч. 4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ Мерзликин В.Н., отбывающий наказание в том числе и за тяжкие преступления, вправе при наличии данных, подтверждающих его добросовестное отношение к труду и примерное поведение, претендовать на перевод для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока наказания.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не содержат данных для изменения или отмены судебного решения первой инстанции, поскольку по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие у него поощрений сами по себе не могут служить безусловными основаниями к переводу осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
При рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности перевода Мерзликин В.Н. в исправительное учреждение с более мягким режимом.
Обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также и позиция представителя администрации исправительной колонии об изменении вида исправительного учреждения не дают основания полагать, что Мерзликин В.Н. заслуживает перевода в колонию-поселедние.
Выводы суда об отсутствии оснований признать, что Мерзликин В.Н. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, являются мотивированными.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено.
При таком положении кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселедние осужденного Мерзликин В.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Подкопаев Н.Н.Судьи: Иванова О.Ф.,Черникова С.В.