<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Васьковой Н.В.,
судей областного суда Ивановой О.Ф. и Черниковой С.В.,
при секретаре Тарасовой Ю.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кассационную жалобу осужденного Брыков А.М. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания
Брыков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее специальное, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., выступление прокурора Закурдаева А.Ю. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Осужденный Брыков А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл 2/3 срока назначенного приговором суда наказания, возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, добросовестно относится к труду, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся за примерное поведение администрацией учреждения, порядок отбывания наказания не нарушал, содержится в облегченных условиях, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии.
Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, указывая на отсутствие достаточных данных о том, что Брыков А.М. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Со ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и ст. 126 Конституции РФ указывает, что постановление суда нарушает его конституционные права на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Каких-либо конкретных данных в обоснование доводов кассационной жалобы в ней осужденный не приводит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, а также порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ, которые судом при рассмотрении ходатайства осужденного Брыков А.М. соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного Брыков А.М. за весь период отбывания наказания, а также учел мнение представителя исправительного учреждения и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
С доводами жалобы Брыков А.М. о том, что суд своим постановлением нарушил его конституционные права, согласиться нельзя. По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания, а также отсутствие взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Брыков А.М. от дальнейшего отбывания наказания
Позиция представителя администрации исправительной колонии относительно удовлетворения ходатайства Брыков А.М. об условно-досрочном освобождении его от наказания, не дают основания полагать, что осужденный утратил общественную опасность, и возникла возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания, поскольку эта позиция не основана на материалах дела, представленных администрацией и исследованных судом.
Поэтому доводы осужденного о наличии оснований для условно-досрочного освобождения от наказания и для отмены принятого судом решения об отказе ему в этом являются несостоятельными.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Брыков А.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Васькова Н.В.
Судьи: Иванова О.Ф.,
Черникова С.В.