<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
судей областного суда Ивановой О.Ф., Беловой В.И.,
при секретаре Евглевской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бабешкин Р.А. на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бабешкин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> <адрес>, неженатый, образование среднее специальное, неработающий, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 3 месяца; осужден
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определен штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;
на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и осужденный направлен на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительную колонию общего режима;
согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено наказание по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.Ф., выступления осужденного Бабешкин Р.А. и его защитника - адвоката Минченко Н.Н. в поддержание кассационной жалобы осужденного, прокурора Руденской О.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, но просившей об изменении приговора суда, судебная коллегия
установила:
Бабешкин Р.А. осужден за совершение трех тайных хищений чужого имущества.
Преступления им совершены в <адрес>.
Как установлено приговором, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут Бабешкин Р.А. около <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> с колес автомобиля «Ауди-80», принадлежащего ФИО1, при помощи принесенных с собой ключа и домкрата открутил и похитил 4 литых диска и восемь болтов, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 9080 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Бабешкин Р.А. с находящегося во дворе домовладения № по <адрес> автомобиля ВАЗ-2115, принадлежащего ФИО8, открутив при помощи принесенных с собой ключа и домкрата, похитил 16 болтов с 4 автомобильных колес, 3 автомобильных колеса, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 9017 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Бабешкин Р.А. со стоявшего во дворе домовладения ФИО2 на <адрес>, автомобиля ВАЗ-21093 при помощи принесенного с собой ключа и домкрата открутил и снял 4 автомобильных колеса, 16 болтов, которые похитил, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 7794 рубля.
Осужденный Бабешкин Р.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Бабешкин Р.А. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно строгим.
Выражает несогласие с тем, что направлен в места лишения свободы на весь срок этого вида наказания, установленный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> А.А. Смотров просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считая назначенное наказание справедливым.
Указывает на то, что условное осуждение Бабешкин Р.А. отменено обоснованно, в соответствии с нормами уголовного законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В подтверждение виновности Бабешкин Р.А. в кражах чужого имущества суд правильно сослался на: показания самого осужденного о том, что он, откручивая при помощи ключа и домкрата, похищал: ДД.ММ.ГГГГ - с принадлежащего ФИО1 автомобиля «Ауди-80» 4 литых диска и восемь болтов с колес, ДД.ММ.ГГГГ - с автомобиля ВАЗ-2115, принадлежащего ФИО8, 16 болтов с автомобильных колес и 3 автомобильных колеса, и ДД.ММ.ГГГГ - с принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ-21093 - 4 автомобильных колеса и 16 болтов; показания потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от свой матери он узнал, что с его автомашины были похищены 4 литых диска с резиной; показания свидетеля ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что диски на автомашине ФИО1 отсутствуют, о чем сообщил матери последнего; показания свидетеля ФИО7, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о хищении с автомашины сына 4 литых дисков; заявление ФИО7 о краже дисков с автомобиля (л.д.22); данные протокола осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что на автомобиле «Ауди-80» отсутствуют колеса (л.д.23-26); справку о стоимости похищенного с автомобиля ФИО1 имущества (л.д.29,30); показания потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО6, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с их автомобиля ВАЗ-2115, находящегося в неисправном состоянии во дворе домовладения, были похищены 3 автомобильных колеса в сборе, а также 16 болтов с четырех автомобильных колес; заявление ФИО8 о краже колес с автомобиля (л.д.62); заключение судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенных колес (л.д.92-93); справку о стоимости похищенных болтов (л.д.29); показания потерпевшего ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 45 минут обнаружил, что с его автомобиля, оставленного им на улице у ворот, похищены 4 колеса, болты с 4 колес, примерно в 19 часов на автомойке встретил Бабешкин Р.А., который признался, что это он похитил колеса с автомобиля, после чего в <адрес> из гаража вынес и добровольно возвратил похищенное имущество; показания свидетеля ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут Бабешкин Р.А. подвозил его домой и в <адрес> из багажника своей автомашины перенес в гараж 4 колеса на литых дисках; показания свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов Бабешкин Р.А. в ее гараже оставил 4 колеса, а в тот же день в 21 час 30 минут забрал их; заявление ФИО2 о краже колес с его автомобиля (л.д. 99); данные протокола осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что автомобиль потерпевшего ФИО2 ВАЗ-21093 стоит без колес на кирпичах, на земле обнаружен след обуви (л.д.100-103); заключение трассологической экспертизы о том, что след обуви, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен обувью, принадлежащей Бабешкин Р.А. (л.д.164-166); заключение судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенных колес (л.д.145-146) и другими доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Действиям осужденного Бабешкин Р.А. судом первой инстанции была дана верная юридическая оценка, что в жалобе и не оспаривается.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора суда, органами предварительного следствия и судом не допущено.
При назначении наказания за каждое из совершенных осужденным Бабешкин Р.А. преступлений в виде штрафа суд, вопреки доводам осужденного в жалобе и защитника в заседании суда кассационной инстанции, в должной мере учел наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, смягчившие наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ по сравнению с ранее действовавшей редакцией, что улучшает положение лиц, совершивших названные преступления до вступления нового закона в силу.
Поэтому действия осужденного следует переквалифицировать на новый уголовный закон с назначением Бабешкин Р.А. наказания как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, с учетом смягчения уголовного закона, а также с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Решение об отмене осужденному Бабешкин Р.А. условного осуждения по предыдущему приговору принято судом в соответствии с требованиями части 4 ст. 74 УК РФ обоснованно. Не соглашаться с решением суда в этой части оснований у судебной коллегии не имеется, учитывая, что Бабешкин Р.А. совершил совокупность умышленных преступлений в период испытательного срока, назначенного ему предыдущим приговором суда, в том числе и после продления ему испытательного срока по постановлению суда. Поэтому доводы как кассационной жалобы осужденного, так и выступления защитника в заседании суда кассационной инстанции о необходимости сохранения Бабешкин Р.А. условного осуждения по предыдущему приговору суда не основаны на материалах дела.
При этом доводы осужденного относительно неправильного исчисления ему судом первой инстанции срока неотбытого наказания по предыдущему приговору не соответствуют требованиям закона. В соответствии со ст. ст. 73, 74 УК РФ при отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, неотбытым по приговору суда наказанием в виде лишения свободы является весь назначенный приговором срок указанного вида наказания.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса об отмене условного осуждения Бабешкин Р.А. суд первой инстанции сослался на то, что совершенные осужденным преступления в силу их множественности представляют повышенную общественную опасность, что противоречит положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящей содеянное осужденным к преступлениям небольшой тяжести. Поэтому указанная ссылка суда подлежит исключению из текста приговора. Вносимые в приговор суда изменения сами по себе, при наличии совокупности тех обстоятельств, которые приведены в приговоре и свидетельствуют о невозможности сохранения Бабешкин Р.А. условного осуждения, не влияют на правильность выводов суда.
Поскольку действовавший на момент вынесения оспариваемого приговора уголовный закон позволял суду принять решение о сохранении Бабешкин Р.А. условного осуждения при совершении им в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ преступлений небольшой тяжести, и суд таких оснований не нашел, то и введенное Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в ч. 4 ст. 74 УК РФ положение, позволяющее сохранять условное осуждение и лицам, совершившим в период испытательного срока преступления средней тяжести, не может служить основанием для изменения приговора суда в части решения вопроса об отмене условного осуждения Бабешкин Р.А..
Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Бабешкин Р.А. осужден за деяния, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Ранее лишение свободы он, - как это видно из материалов дела, - не отбывал.
Свои выводы о необходимости назначения Бабешкин Р.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, - как это прямо следует из текста описательно-мотивировочной части приговора, - суд первой инстанции не обосновал.
При таком положении в этой части приговор суда также подлежит изменению: местом отбывания наказания осужденному Бабешкин Р.А. вместо исправительной колонии общего режима следует назначить колонию-поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабешкин Р.А. изменить:
действия Бабешкин Р.А. переквалифицировать:
с ч. 1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, по которой назначить штраф в размере 9000 (девять тысяч) рублей;
с ч. 1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, по которой назначить штраф в размере 9000 (девять тысяч) рублей;
с ч. 1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, по которой назначить штраф в размере 9000 (девять тысяч) рублей;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить штраф в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей;
местом отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев вместо исправительной колонии общего режима назначить колонию-поселение.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Считать Бабешкин Р.А. осужденным по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в колонию-поселение.
Председательствующий: Н. Н. Подкопаев
Судьи: О. Ф. Иванова,
В. И. Белова