<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
судей областного суда Ивановой О.Ф. и Лариной Н.Г.,
при секретаре Долженкове С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сибирев Д.А. и его защитника - адвоката Аверичева В.А. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сибирев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> (без регистрации), зарегистрированный в <адрес>, д. Осиновка, образование высшее, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, несудимый,
осужден по:
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 (четырем) годам лишения свободы;
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 (четырем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы;
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 (четырем) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.Ф., выступления защитника осужденного Сибирев Д.А. - адвоката Аверичева В.А., просившего об удовлетворении кассационных жалоб, прокурора Солдатовой А.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
По приговору суда, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Сибирев Д.А. осужден за совершение трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Как установлено приговором, Сибирев Д.А., не имея постоянного источника дохода, примерно в начале марта 2010 года с целью улучшения своего материального положения решил сбывать наркотические средства, в состав которых входит (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и 2-[(1R, 3S) - 3 - Гидроксицикло-гексил] - 5 - (2-метилнонан-2-ил) фенол (СР 47, 497) - С8) в особо крупном размере, законсперировав его под легальную продажу табачных изделий.
В указанное время Сибирев Д.А. приобрел у неустановленного лица пакеты, по внешнему виду похожие на табачные изделия, в составе которых содержались указанные наркотические средства общим весом 120,06 грамма, которые решил сбыть на территории <адрес>.
Реализуя умысел на сбыт наркотических средств, Сибирев Д.А. продавал участвовавшему в проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 около магазина «Люкс» по адресу: <адрес>:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут - за 5500 рублей 10 пакетов с веществом, представляющим смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1 ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон JWH-018 общим весом 4,79 грамма, что образует особо крупный размер;
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут - за 5500 рублей 13 пакетов с веществом, представляющим собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон JWH-018 общим весом 12,11 грамма, что образует особо крупный размер, которое было добровольно выдано ФИО1 сотрудникам милиции, а Сибирев Д.А. был задержан.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 50 минут по 14 часов 35 минут в ходе осмотра сотрудниками милиции автомобиля «Иран Кнордо Саманд», госномер К 295 МР 58 RUS, которым владел осужденный, были обнаружены и изъяты из дальнейшего незаконного оборота 189 пакетов, по внешнему виду похожих на табачные изделия, наполненные веществом, представляющим собой препарат - смесь, в состав которой входит наркотическое средство -2-[(1R,3S)-3-Гидросицикло-гексил]-5-(2-метилнонан-2-ил) фенол (СР 47,497)-С8), общим весом 120,06 грамма, что является особо крупным размером.
В кассационных жалобах осужденный Сибирев Д.А. и его адвокат Аверичев В.А. просят приговор суда изменить: квалифицировать все действия осужденного одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением положений ст. 73 УК РФ смягчить назначенное осужденному наказание.
Обосновывая доводы о квалификации действий осужденного одним составом преступления, авторы жалоб ссылаются на то, что все действия Сибирев Д.А. представляют собой единое деяние, поскольку осужденный передал одному лицу, участвовавшему в осуществлении проверочной закупки, в короткий промежуток времени и из одного источника курительные смеси. В связи с указанными обстоятельствами считают, что и наказание должно быть назначено осужденному по одному составу преступления.
Кроме того, назначенное судом наказание считают чрезмерно суровым и фактически определенным только с учетом данных о личности и признания вины, но без учета досудебного соглашения о сотрудничестве. По их мнению, с применением положений ст. 64 УК РФ наказание снижено незначительно, не более чем за аналогичные преступления без досудебного соглашения.
Обращают внимание на то, что Сибирев Д.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании сообщал правдивую информацию о лицах, причастных к сбыту наркотических средств, и длительное время настаивал на досудебном соглашении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Сибирев Д.А. судом рассмотрено без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обоснованно обвинением в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, в соответствии со ст. ст. 317-1-317-3 УПК РФ заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Осужденный подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитниками и с его участием.
Адвокаты Аверичев В.А. и Полосухин Д.В. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.
В представлении заместителя прокурора Железнодорожного административного округа <адрес>, вынесенном в порядке, установленном ст. 317.5 УПК РФ, предложено применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ.
Государственный обвинитель Евдокимова О.Н. в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия судебного решения, подтвердив активное содействие Сибирев Д.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Данные обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении осужденным условий и выполнении обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, нашли полное подтверждение в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ с Сибирев Д.А. по его ходатайству в соответствии со ст. ст. 317.1, 317.2 УПК РФ заключено соглашение о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст. 317.3 УПК РФ, соблюден.
Как видно из материалов дела, Сибирев Д.А. даны показания, изобличающие как его самого, так и иных лиц в причастности к незаконному обороту наркотических средств. По сообщенным осужденным сведениям в отношении указанных им лиц, которые осуществляют незаконный оборот наркотических средств, входящих в состав курительных смесей, приобретаемых в других регионах Российской Федерации и поставляемых в <адрес>, проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и привлечение их к уголовной ответственности.
Таким образом, Сибирев Д.А. были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства.
При таком положении суд первой инстанции, убедившись в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитниками ходатайства, признает себя виновным в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые ему обоснованно предъявлены органами предварительного расследования, правильно удовлетворил ходатайство Сибирев Д.А. о постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и осудил его по совокупности 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Учитывая, что по смыслу закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующуют крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ст. 228 УК РФ порядке отнесены также к особо крупному, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что все содеянное осужденным образует единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Сибирев Д.А. преступлений cуд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных Сибирев Д.А. преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства.
Вместе с тем, признавая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, исключительными, суд первой инстанции Сибирев Д.А. за особо тяжкие преступления назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которому он осужден, в связи с чем доводы жалоб осужденного и его адвоката о чрезмерной суровости наказания несостоятельны.
Оснований для смягчения наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Сибирев Д.А., совершившему особо тяжкие преступления, правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сибирев Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Н. Подкопаев
Судьи: О.Ф. Иванова,
Н.Г. Ларина