Судья Бабина Е.Б. дело № 22к-395-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 18 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего Квасова В.В.,
судей Найденова А.Д., Глушакова Н.А.,
при секретаре Кирюхиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора Пикаловой О.А. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 9 марта 2011 года, которым в удовлетворении постановления следователя СО-7 СУ при УВД по г. Курску в отношении
Гончарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Любимовка Большесолдатского района Курской области, проживающего по адресу: Курская область, Курский район, д. Полевая, <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, не судимого, -
о возбуждении перед судом ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей - отказано.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Гончарову А.В. изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Курская область, Курский район, д. Полевая, <адрес>, на срок один месяц, то есть до 13 апреля 2011 года включительно, запрещено Гончарову А.В. покидать жилище и менять место жительства без разрешения следователя и суда.
Установлены обвиняемому Гончарову А.В. ограничения в виде запрета общаться с лицами, проходящими по одному с ним уголовному делу в качестве подозреваемых, обвиняемых и свидетелей.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., объяснение защитника обвиняемого Гончарова А.В. - адвоката Головань В.И., просившей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления о необходимости отмены судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Гончаров А.В. обвиняется в том, что он, 7 декабря 2010 года, примерно в 20 часов 05 минут, в первом подъезде <адрес>, действуя по предварительному сговору с К.П.Н., применяя к Я.Е.С. насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ей имущество общей стоимостью 6 306 рублей.
По данному факту 7 декабря 2010 года ст. следователем отдела №5 СУ при УВД по г. Курску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ, которое 14 января 2011 года соединено в одно производство с другими уголовными делами.
13 декабря 2010 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Гончаров А.В.
15 декабря 2010 года Кировским районным судом г. Курска в отношении Гончарова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 13 февраля 2011 года.
4 февраля 2011 года Гончарову А.В. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
10 февраля 2011 года Промышленным районным судом г. Курска Гончарову А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 марта 2011 года.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 28 марта 2011 года.
4 марта 2011 года следователь СО-7 СУ при УВД по г. Курску Токарев Д.С. обратился в суд с ходатайством о продлении Гончарову А.В. срока содержания под стражей до 4 месяцев, то есть до 13 апреля 2011 года.
Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал. Изменил Гончарову А.В. меру пресечения с заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая на то, что в судебном заседании установлены достаточные основания для продления Гончарову А.В. срока содержания под стражей свыше трех месяцев, подтверждающие обоснованность доводов следователя о том, что Гончаров А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Кроме того, указывает, что продление срока следствия, так и срока содержания под стражей было вызвано объективными причинами - особой сложностью уголовного дела, а не окончание предварительного следствия по делу в установленный Гончарову А.В. срок не являлось следствием неэффективной организации предварительного следствия, а было связано с длительностью выполнения одним из обвиняемых по данному делу Михеевым В.С. требований ст. 217 УПК РФ, которое производилось с 9 февраля 2011 года по 3 марта 2011 года. Считает, что являются необоснованными и противоречивыми выводы суда о сроке, на который судом в отношении Гончарова А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, поскольку она избрана судом на 1 месяц и в то же время на период с 9 марта 2011 года до 13 апреля 2011 года. С учетом тяжести предъявленного Гончарову А.В. обвинения, просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Гончарова А.В. законным и обоснованным.
В силу требований части 2 статьи 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Как видно из представленных материалов срок содержания Гончарова А.В. под стражей истекал 13 марта 2011 года.
В своем ходатайстве о дальнейшем продлении срока содержания под стражей следователь просил продлить Гончарову А.В. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть 13 апреля 2011 года, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также необходимо время для проверки уголовного дела прокурором, утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд с учетом срока необходимого для принятия судом решения о мере пресечения в отношении Гончарова А.В.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Гончарову А.В. срока содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что указанные в ходатайстве следователя основания уже заявлялись по мотивам выполнения тех же следственных и иных действий, на которые указывал следователь в предыдущем ходатайстве. Каких- либо новых оснований к этому в ходатайстве не содержится.
Кроме того, суд принял во внимание, что в настоящее время все следственные действия по делу выполнены, а также семейное положение обвиняемого Гончарова А.В., который имеет семью, постоянное место жительства, его возраст, данные о личности, отсутствие возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, и пришел к обоснованному выводу о возможности избрания в отношении Гончарова А.В. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
В связи с чем, в целях обеспечения производства по уголовному делу, изменил Гончарову А.В. меру пресечения с заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста, установив ограничения и запреты, предусмотренные ст. 107 УПК РФ.
Что касается доводов кассационного представления о том, что продление срока следствия и срока содержания под стражей было вызвано особой сложностью уголовного дела и с длительностью выполнения одним из обвиняемых по данному делу Михеевым В.С. требований ст. 217 УПК РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из представленных материалов Гончаров А.В. обвиняется в совершении лишь одного преступления, а необходимость ознакомления других обвиняемых с материалами дела не может являться основанием для продления Гончарову срока содержания под стражей.
Сама по себе тяжесть вмененного Гончарову А.В. преступления, на что содержится ссылка в кассационном представлении, не является безусловным основанием для продления обвиняемому срока содержания под стражей.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Гончарову А.В., требованиям ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ не противоречит, а потому кассационное представление прокурора в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.
Принятое судом решение мотивировано, соответствует требованиям уголовно- процессуального закона.
В то же время, изменяя Гончарову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста с 9 марта 2011 года до 13 апреля 2011 года, суд ошибочно указал, что данный срок составляет 1 месяц. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить, указать в резолютивной части постановления, что меру пресечения в виде заключения под стражу Гончарову А.В. изменить на меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц и 4 дня. В остальной части постановление суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Промышленного районного суда г. Курска от 9 марта 2011 года в отношении Гончарова А.В. - изменить, указать в резолютивной части постановления, что меру пресечения в виде заключения под стражу Гончарову А.В. изменить на меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц и 4 дня.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Квасов
Судьи /подписи/ А.Д. Найденов
Н.А. Глушаков
«Копия верна»
Судья Курского областного суда А.Д. Найденов