Судья Дядюшева М.Ю. дело № 22-127-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего Морозовой Т.В.,
судей Найденова А.Д., Оловникова В.Б.,
при секретаре Япринцевой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Осадько А.О. - адвоката Егорова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20 декабря 2010 года, которым:
Осадько А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Курска, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, У, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся ИП «Автостиль», зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, не судимый, -
осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания исчислено с 20 декабря 2010 года.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., позицию защитника Егорова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Осадько А.О. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а именно за то, что он, в начале сентября 2010 года, в дневное время, на окраине леса, примерно в 300 метрах от южной окраины поселка им. М. Жукова Курского района Курской области путем сбора незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуана весом не менее 0,36 грамма, которое хранил в арендуемом им гаражном помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
1 октября 2010 года, в дневное время, у Осадько А.О., находившегося в данном гаражном помещении, в разговоре с И.А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт последнему незаконно хранившегося Осадько А.О. наркотического средства - марихуана. Реализуя данный умысел, Осадько А.О., 1 октября 2010 года, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в том же гаражном помещении, незаконно сбыл И.А.В. путем дарения наркотическое средство - марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,36 грамма, что не образует крупный размер, которое 1 октября 2010 года, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, было обнаружено и изъято в результате производства личного досмотра И.А.В. сотрудниками УФСКН РФ по Курской области.
В судебном заседании осужденный Осадько А.О. вину по предъявленному обвинению признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В кассационной жалобе защитник осужденного Осадько А.О. - адвокат Егоров А.А. просит приговор отменить ввиду несправедливости назначенного наказания, указывая на то, что Осадько А.О. совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, дочь с врожденной патологией, супругу, находящуюся в декретном отпуске, которые остались без средств к существованию, работает, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Кроме того обращает внимание на незначительный размер наркотического средства в количестве 0,36 грамма, а также на то обстоятельство, что наркотическое средство И.А.В. Осадько передал безвозмездно, а потому он не является сбытчиком наркотических средств, извлекающим из своей преступной деятельности материальную выгоду. В связи с этим считает назначенное Осадько наказание чрезмерно суровым, которое необходимо назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бойченко Т.Н. считает приговор законным обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
При ознакомлении с материалами дела Осадько А.О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил и в судебном заседании при рассмотрении дела, пояснив, что вину во вмененном преступлении он признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд обоснованно удовлетворил указанное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.
Приговор суда в отношении Осадько А.О. постановлен в строгом соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с которым согласился Осадько А.О., предъявлено обоснованно и подтверждено, совокупностью собранных по делу доказательств.
Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства по делу не допущено.
Что касается доводов кассационной жалобы защитника осужденного о том, что наркотическое средство И.А.В. Осадько передал безвозмездно, а потому он не является сбытчиком наркотических средств, извлекающим из своей преступной деятельности материальную выгоду, то они не влияют на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, поскольку по смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, в том числе продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы, а также иные способы их реализации.
Наказание осужденному Осадько А.О. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всех конкретных обстоятельств по делу.
При назначении наказания суд исходил и из положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание осужденному, суд принял во внимание и смягчающие обстоятельства по делу, в частности наличие у него двоих малолетних детей; объяснение, данное Осадько А.О. до возбуждения уголовного дела, которое обоснованно признано судом явкой с повинной.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд при назначении наказания учел и те обстоятельства, что Осадько А.О. не судим, признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, инвалидность его отца, состояние здоровья дочери осужденного, нахождение его жены в декретном отпуске, незначительный размер сбытого вещества, а также то, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, которые признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, назначив наказание осужденному с применением ст. 64 УК РФ, значительно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и не применил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Такое наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как на это указывает адвокат осужденного в своей кассационной жалобе, не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения, в том числе и применения положений ст. 73 УК РФ.
Местом отбывания наказания Осадько А.О. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония общего режима.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20 декабря 2010 года в отношении Осадько А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Морозова
Судьи /подписи/ А.Д. Найденов
В.Б. Оловников
«Копия верна»
Судья Курского областного
суда А.Д. Найденов