Судья Емельянов И.Д. дело № 22-297-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего Квасова В.В.,
судей Найденова А.Д., Хохловой Е.В.,
при секретаре Молоковой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Липенко А.В. на приговор Большесолдатского районного суда Курской области от 18 января 2011 года, которым:
Липенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Рязаново Курчатовского района Курской области, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работавший, проживавший по адресу: Курская область, Большесолдатский район, д. Красная Горка, судимый
14 марта 2006 года Большесолдатским районным судом Курской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 1 августа 2008 года;
12 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка Большесолдатского района Курской области по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, 12 января 2009 года постановлением того же суда наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 11 июня 2009 года;
20 октября 2009 года Большесолдатским районным судом Курской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 19 марта 2010 года;
8 апреля 2010 года Большесолдатским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания исчислено с 8 апреля 2010 года, -
осужден по:
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей П.С.В. от 7 октября 2009 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей Ш.Н.С. от 22 марта 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Г.В.Н. от 26 марта 2010 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Т.С.А. от 28 марта 2010 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Липенко А.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Большесолдатского районного суда Курской области от 8 апреля 2010 года, окончательно Липенко А.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 18 января 2011 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Липенко А.В. зачтено в срок фактически отбытого наказания, наказание, отбытое им по приговору Большесолдатского районного суда Курской области от 20 октября 2009 года в виде 5 месяцев лишения свободы, а также зачтено наказание, отбытое им по приговору суда от 8 апреля 2010 года, с 8 апреля 2010 года по 17 января 2011 года.
Взысканы с осужденного Липенко А.В. в пользу Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 4475 рублей 65 копеек.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Липенко А.В. признан виновным и осужден за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за три кражи с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
7 октября 2009 года, примерно в 23 часа 10 минут, он с целью совершения кражи, незаконно проник в подвал, расположенный во дворе домовладения П.С.В. по адресу: Курская область, Курчатовский район, пос. Никольский, д. 10, откуда тайно похитил, принадлежащие П.С.В. стеклянные банки с консервированными продуктами и банку с вином общей стоимостью 2305 рублей.
Он же, 22 марта 2010 года, примерно в 21 час 10 минут, с целью совершения кражи, рукой вырвал крепление навесного замка на двери дома 1а по ул. Железнодорожной с. Любимовка Большесолдатского района Курской области, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил две перьевые подушки, куртку из кожезаменителя, причинив Ш.Н.С. ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Кроме того, 26 марта 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, Липенко А.В. с целью совершения кражи, рукой вырвал крепление навесного замка на входной двери дома 20 по ул. Школьная с. Любимовка Большесолдатского района Курской области, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил, принадлежащие Г.В.Н. денежные средства и механические часы «Ракета» общей стоимостью 2650 рублей.
Он же, 28 марта 2010 года, примерно в 20 часов, с целью совершения кражи, сорвал пленку на оконной раме дома Т.С.А., расположенного в с. 2-е Мальцево Большесолдатского района Курской области, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество Т.С.В. на общую сумму 1820 рублей.
В судебном заседании осужденный Липенко А.В. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Липенко А.В. не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий по эпизодам краж имущества потерпевших П.С.В. и Г.В.Н., просит приговор отменить в части его осуждения за кражи у потерпевших Ш.Н.С. и Т.С.А., указывая на то, что вывод суда о его виновности в совершении указанных преступлений сделан лишь на основании его явок с повинной, которые получены под воздействием сотрудников милиции, а отпечаток его ладони, изъятый в ходе осмотра дома Ш.Н.С. не свидетельствует о том, что имело место незаконное проникновением в жилище. Кроме того, во время совершения преступлений 22 и 28 марта 2010 года он находился в ИВС в качестве административно задержанного, а потому не мог совершить кражи имущества Ш.Н.С. и Т.С.А.. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, просит назначить ему наказание по эпизодам хищений имущества потерпевших П.С.В. и Г.В.Н. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания. По эпизодам краж имущества потерпевших Ш.Н.С. от 22 марта 2010 года и Т.С.А. от 28 марта 2010 года приговор отменить, его в этой части оправдать.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности осужденного Липенко А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Вина осужденного Липенко А.В. в совершении кражи имущества П.С.В. с незаконным проникновением в иное хранилище, помимо полного признания своей вины осужденным и его явки с повинной, подтверждена показаниями потерпевшей П.С.В., согласно которым из подвала, расположенного на территории ее домовладения были похищены стеклянные банки с консервированными продуктами и банка с вином, чем ей причинен ущерб на общую сумму 2305 рублей; показаниями свидетеля П.Г.В., пояснившей о том, что примерно 7 октября 2009 года Липенко А.В. принес в мешке стеклянные банки с консервированными помидорами, огурцами и салатом; показаниями свидетелей Б.А.С. и С.А.А., из которых следует, что к ним приходил Липенко с мешком, в котором находилась стеклянная банка с вином, несколько банок с консервированными овощами Липенко оставил у Степанова; фактическими данными протокола осмотра места происшествия; справкой о стоимости похищенного, другими исследованными судом доказательствами.
В обоснование виновности осужденного Липенко А.В. в совершении кражи имущества Ш.Н.С. с незаконным проникновением в жилище, суд правильно сослался на признательные показания самого осужденного в судебном заседании, из которых следует, что 22 марта 2010 года, примерно в 21 час, он, проходя мимо дома Ш.Н.С. решил совершить кражу имущества из ее дома. Он зашел во двор, рукой вырвал петлю с навесным замком на входной двери, проник внутрь дома, где выпил стакан вина, а затем похитил две подушки и женскую куртку.
Эти показания осужденного суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе:
с показаниями потерпевшей Ш.Н.С., согласно которым из ее дома были похищены две подушки и куртка общей стоимостью 1600 рублей;
с показаниями свидетеля Ш.И.В., пояснившего об обнаружении кражи имущества из дома его матери Ш.Н.С.;
с фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия жилого дома Ш.Н.С., откуда была совершена кража; с заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след ладони руки, изъятый с поверхности стакана в доме Ш.Н.С., оставлен гипотенаром ладони руки Липенко А.В.; справками о стоимости похищенного; другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Вина осужденного Липенко А.В. в совершении тайного хищения имущества Г.В.Н. с незаконным проникновением в жилище, подтверждена признательными показаниями самого осужденного; показаниями потерпевшего Г.В.Н., пояснившего о хищении из его дома денег в сумме 2500 рублей и наручных часов «Ракета»; показаниями свидетеля П.Л.А., из которых следует, что 26 марта 2010 года она вместе с Г.В.Н. пришли к дому последнего, где она увидела, что на двери отсутствовал навесной замок, а с веранды дома выбежал Липенко А.В.; данными протокола осмотра места происшествия; справкой о стоимости похищенного, другими приведенными в приговоре доказательствами.
В обоснование виновности осужденного Липенко А.В. в совершении кражи имущества Т.С.А., с незаконным проникновением в жилище, суд правильно сослался на признательные показания самого осужденного в судебном заседании о том, что он, 28 марта 2010 года, примерно в 20 часов, зная об отсутствии в доме Т.С.А., рукой оторвал пленку и через оконный проем проник внутрь дома, откуда похитил электрический тепловентилятор, фонарь и комплект постельного белья, сложил в пакет и вылез в окно на улицу.
Аналогичные обстоятельства хищения им имущества из дома Т.С.А. Липенко А.В. изложил в явке с повинной.
Эти показания осужденного суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе:
с показаниями потерпевшего Т.С.А., из которых следует, что приехав домой он обнаружил, что в оконном проеме отсутствует пленка, а из дома пропали тепловентилятор, фонарь и комплект постельного белья общей стоимостью 1820 рублей;
с показаниями свидетелей Е.Ю.А., Л.С.Г., Т.Ю.И., подробно изложенными в приговоре, а также фактическими данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым на одном из окон дома оторвана пленка и окно открыто.
Как видно из материалов дела и установлено судом, явки с повинной Липенко А.В. даны добровольно, с соблюдением требований закона, изложенные в них сведения подробны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. При этом ранее ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Липенко не заявлял о том, что при написании им явок с повинной к нему применялись незаконные методы ведения следствия.
В связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что явки с повинной по эпизодам хищений имущества Ш.Н.С. и Т.С.А. даны им под воздействием сотрудников милиции, а потому не могут являться доказательствами по уголовному делу, являются необоснованными и ничем не подтверждены.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что 22 и 28 марта 2010 года он находился в ИВС в качестве административно задержанного, а потому не мог совершить кражи имущества Ш.Н.С. и Т.С.А., то они опровергаются как совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного в совершенных преступлениях, так и документами, представленными ОВД по Большесолдатскому району Курской области, согласно которым Липенко А.В. был доставлен в ОВД района в 22 часа 31 марта 2010 года за совершение административного правонарушения, в другие дни в марте 2010 года он в ОВД не доставлялся, а потому и эти доводы кассационной жалобы осужденного во внимание приняты быть не могут.
С учетом этих обстоятельств, доводы осужденного о его непричастности к совершению указанных преступлений, являются несостоятельными.
Действиям осужденного Липенко А.В. дана правильная юридическая оценка и они верно квалифицированы по каждому эпизоду преступного деяния по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищений имущества Ш.Н.С., Г.В.Н. и Т.С.А.
При назначении наказания осужденному Липенко А.В. за каждое преступление, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, конкретные обстоятельства по делу, и обоснованно определил Липенко наказание в виде реального лишения свободы, а по совокупности преступлений назначил наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного, но не полного сложения наказаний.
Суд первой инстанции дал оценку наличию всех смягчающих обстоятельств по делу и пришел к правильному выводу, что их наличие не дает оснований для назначения осужденному Липенко А.В. наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не установлено таковых и судом первой инстанции. В связи с чем просьба осужденного о назначении ему наказания без учета правил рецидива преступлений удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что Липенко А.В. осужден за преступления, совершенные им до вынесения приговора суда от 8 апреля 2010 года, то суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым. Оснований признать его несправедливым, либо оснований для его смягчения, как об этом просит осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.
Поскольку одно из преступлений совершено Липенко А.В. до вынесения приговора суда от 20 октября 2009 года, наказание по которому им отбыто, то суд в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ обоснованно зачел в срок фактически отбытого наказания Липенко, наказание, отбытое им по приговору суда от 20 октября 2009 года.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Липенко А.В. правильно назначена исправительная колония строгого режима.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Большесолдатского районного суда Курской области от 18 января 2011 года в отношении Липенко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Квасов
Судьи /подписи/ А.Д. Найденов
Е.В. Хохлова
«Копия верна»
Судья Курского областного
суда А.Д. Найденов