Судья Шурова И.Н. дело № 22-398-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего Квасова В.В.,
судей Найденова А.Д., Оловникова В.Б.,
при секретаре Кирюхиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давыдова С.А., кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Баравлевой М.В., на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 26 января 2011 года, которым:
Давыдов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Усолье-Сибирское Иркутской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ком. 23, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавший, военнообязанный, судимый 4 февраля 2008 года Курским районным судом Курской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению того же суда от 12 мая 2008 года условное осуждение отменено и Давыдов С.А. направлен для отбывания наказания на срок 2 года в колонию-поселение; освобожден по постановлению Курчатовского городского суда Курской области от 10 февраля 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней;
осуждавшийся 7 декабря 2010 года Промышленным районным судом г. Курска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 7 декабря 2010 года, -
осужден: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего К.И.А. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей С.И.Н. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Давыдову С.А. к отбытию определено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 7 декабря 2010 года окончательно Давыдову С.А. к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 26 января 2011 года.
Зачтено в срок отбытия наказания Давыдову С.А. время его содержания под стражей и наказание, отбытое им по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 7 декабря 2010 года, с 8 ноября 2010 года по 25 января 2011 года.
Взыскано с Давыдова С.А. в возмещение материального ущерба в пользу: С.И.Н. 5 290 рублей, К.И.А. 8 420 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., мнение прокурора Руденской О.С., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдов С.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В том, что он, 27 сентября 2010 года, в период времени с 1 часа до 2 часов, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил продукты питания и другое, принадлежащее К.И.А. имущество общей стоимостью 8 420 рублей, причинив К.И.А. значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, 9 октября 2010 года, примерно в 1 час, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие С.И.Н. денежные средства в сумме 1000 рублей и два мобильных телефона, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6 934 рубля.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Давыдов С.А. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Давыдов С.А. ссылаясь на обстоятельства смягчающие его наказание: явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, просит смягчить ему наказание, которое назначить с применением ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, а поскольку он ранее не отбывал лишение свободы в исправительной колонии, то местом отбывания наказания ему определить исправительную колонию общего режима.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора при назначении Давыдову С.А. наказания ссылку на то, что Давыдову С.А. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, где и указан порядок отбытия наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия считает доводы кассационного представления обоснованными, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Давыдов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил и в судебном заседании при рассмотрении дела, пояснив, что вину во вмененном преступлении он признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд обоснованно удовлетворил указанное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.
Обвинительный приговор суда в отношении осужденного Давыдова С.А. постановлен в строгом соответствии с главой 40 УПК РФ. На момент вынесения приговора, обвинение по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Давыдов С.А., предъявлено обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства по делу не допущено.
Принимая во внимание, что Давыдов С.А. ранее судим за умышленные преступления по приговору суда от 4 февраля 2008 года, вновь совершил умышленные преступления, что образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся отягчающим обстоятельством, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Назначая наказание осужденному, суд исходил и из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учел и смягчающие обстоятельства по делу, в том числе явки с повинной по каждому преступлению, наличие у Давыдова С.А. малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном, и не применил к осужденному дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что Давыдов С.А. совершил два преступления, отнесенных к категории тяжких, то суд обоснованно назначил ему наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного, но не полного сложения наказаний.
Поскольку преступления совершены Давыдовым С.А. до вынесения в отношении него приговора Промышленного районного суда г. Курска от 7 декабря 2010 года, то суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору и наказания, назначенного по приговору суда от 7 декабря 2010 года.
Такое наказание является справедливым. Оснований для его смягчения, либо применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, как об этом просит осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.
Невозможность применения к осужденному положений ч.3 ст. 68 УК РФ удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. При наличии указанных обстоятельств, каких-либо оснований для назначения осужденному иного вида исправительного учреждения законом не предусмотрено.
Учитывая, что Давыдов С.А. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, то суд обоснованно назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
В связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему в качестве вида исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационного представления об изменении приговора суда.
В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В связи с этим в силу ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров.
Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы ( в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.
Как видно из приговора, в его резолютивной части суд указал, что назначенное осужденному наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, где и указан порядок отбывания наказания в виде лишения свободы.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора при назначении Давыдову С.А. наказания, указание на то, что наказание, назначенное Давыдову С.А. по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ является окончательным и подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, принимая во внимание, что Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключен нижний предел санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В связи с переквалификацией действий осужденного судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания, имея ввиду, что, назначенное осужденному Давыдову С.А. наказание, в том размере, в котором оно назначено судом, соразмерно содеянному, назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а потому является справедливым.
Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Промышленного районного суда г. Курска от 26 января 2011 года в отношении Давыдова С.А. изменить:
переквалифицировать действия Давыдова С.А. по эпизоду в отношении потерпевшего К.И.А. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ;
переквалифицировать действия Давыдова С.А. по эпизоду в отношении потерпевшей С.И.Н. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ;
исключить из резолютивной части приговора при назначении Давыдову С.А. наказания указание на то, что наказание, назначенное Давыдову С.А. по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ является окончательным и подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Считать Давыдова С.А. осужденным по ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Председательствующий В.В. Квасов
Судьи /подписи/ А.Д. Найденов
В.Б. Оловников
«Копия верна»
Судья Курского областного
суда А.Д. Найденов