Судья Евсюков С.А. дело № 22-492-2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.
судей Ивановой О.Ф., Хохловой Е.В.,
при секретаре Евглевской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - прокурора Фатежского района Курской области Теплякова В.А., кассационным жалобам защитников осужденного Плохих А.В. - адвокатов Емельянова А.И. и Лысенко О.Н., осужденного Овсянникова О.Л. на приговор Фатежского районного суда Курской области от 3 марта 2011 года, которым
Овсянников О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый, осужден
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Плохих А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не судимый, осужден
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешёны гражданские иски и вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения осужденного Плохих А.В. и его защитника - адвоката Емельянова А.И., осужденного Овсянникова О.Л., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение потерпевшей ФИО1, просившей приговор суда оставить без изменения, доводы прокурора Руденской О.С., поддержавшей в заседании суда кассационной инстанции заявление об изменении доводов основного кассационного представления,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Овсянников О.Л. и Плохих А.В. признаны виновными в том, что 4 апреля 2010 года, примерно в 17 часов, после распития спиртных напитков поссорились с ФИО2 возле его дома, расположенного <адрес>. В ходе ссоры Плохих А.В. и Овсянников О.Л. стали избивать ФИО2, нанося ему удары в область лица и грудной клетки, сбили его на земь, где продолжили избиение лежащего на земле потерпевшего, нанося ему множественные удары ногами в область головы и туловища. В результате указанных действий осужденных потерпевшему были причинены телесные повреждения головы и туловища, являющиеся компонентами тупой сочетанной травмы тела, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего и его смерть.
В судебном заседании Овсянников О.Л. и Плохих А.В. виновными себя признали частично, не оспаривая факта избиения потерпевшего, указали, что от их действий смерть потерпевшего наступить не могла.
В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение на том основании, что суд, признав Овсянникова О.Л. и Плохих А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, группой лиц, не разграничил какие телесные повреждения причинил потерпевшему Овсянников О.Л, а какие Плохих А.В. Ссылается на то, что Плохих А.В. первым стал избивать потерпевшего, причинил ему большее количество телесных повреждений, а Овсянников О.Л. пытался в процессе избиения потерпевшего оказать ему помощь, оттаскивал Плохих А.В. от потерпевшего, что свидетельствует о том, что Плохих А.В. оказал помощь потерпевшему после совершённого преступления.
В заявлении об изменении доводов основного кассационного представления прокурор Тепляков В.А., не оспаривая квалификации действий осужденных по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года, а в остальной части приговор оставить без изменения.
В кассационной жалобе защитник осужденного Плохих А.В. - адвокат Емельянов А.И. просит приговор суда в отношении Плохих А.В. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 115 УК РФ, мотивируя это тем, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие, что именно в результате насилия, применённого Плохих А.В., была причинена травма, которая повлекла смерть потерпевшего. Полагает, что телесные повреждения, повлекшие смерть, потерпевшему были причинены в другом месте и другими лицами, но суд этому обстоятельству никакой оценки не дал.
В кассационной жалобе защитник осужденного Плохих А.В. - адвокат Лысенко О.Н. просит приговор отменить, мотивируя это тем, что приговор является противоречивым (обоснований в подтверждении этого в кассационных жалобах не приведено).
В кассационной жалобе осужденный Овсянников О.Л., не оспаривая факта нанесения ударов потерпевшему в область груди, выражает свое несогласие с приговором в части квалификации его действий. Считает, что смерть потерпевшего от его действий наступить не могла, поскольку после избиения потерпевшего потерпевший был жив, о чём свидетельствуют показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5. В этой связи просит переквалифицировать его действия с ст. 213 УК РФ. Обращает внимание, что в ходе драки он пытался защитить потерпевшего и оттащить от него Плохих А.В., но эти обстоятельства не были учтены судом при назначении наказании.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие ФИО6 и ФИО1, а также государственный обвинитель - прокурор Фатежского района Тепляков В.А. просят кассационные жалобы осужденного Овсянникова О.Л., а также защитников Плохих А.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, с учётом дополнительных доводов, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Плохих А.В. и Овсянникова О.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на всесторонне проверенных и исследованных доказательствах, приведенных в приговоре суда.
Утверждения, содержащиеся в жалобах осужденного Овсянникова О.Л. и защитника Плохих А.В.- адвоката Емельянова А.И. о том, что тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, от действий осужденных Овсянникова О.Л. и Плохих А.В. наступить не мог, поскольку, покидая место избиения потерпевшего, Овсянников О.Л. видел, что потерпевший был жив, то указанные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, в ходе которого тщательно выяснялись все доводы осужденных и их защитников, выдвинутые в свою защиту, в том числе и их утверждения о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, другими лицами, которые обоснованно признаны неубедительными и отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре.
В опровержение доводов осужденных о том, что от их действий смерть потерпевшего наступить не могла, суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО7, которая утверждала, что в 4 апреля 2010 года она после распития спиртных напитков находилась дома. Примерно в 16 часов в квартиру забежал её сын- ФИО8 и сообщил, что избивают её бывшего мужа- ФИО2 Выйдя на улицу, она увидела лежащего на земле потерпевшего, рядом с которым находились Овсянников О.Л. и Плохих А.В. В её присутствии Плохих А.В. и Овсянников О.Л. избивали лежащего потерпевшего, нанося ему удары ногами по голове, шее и бокам.
Сами осужденные Овсянников О.Л. и Плохих А.В. в судебном заседании не отрицали, что действительно избивали потерпевшего 4 апреля 2010 года примерно в 17 часов, в том числе и ногами в область грудной клетки, а осужденный Плохих А.В. не отрицал и факта нанесения удара в лицо потерпевшему.
Из заключения судебно- медицинской экспертизы видно (т.1, л.д. 179-185), что в результате насилия, применённого в отношении потерпевшего, ему были причинены телесные повреждения в области головы и туловища, которые являются компонентами тупой сочетанной травмы тела. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего и находится в прямой причинной связью с его смертью. Как указывает эксперт голова и туловище потерпевшего подвергалась травматизации не менее 13 раз (голова не менее 10 раз, туловище- 3 раза). Образование телесных повреждений, выявленных у потерпевшего в области головы и туловища при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, не исключается. Поскольку телесные повреждения, выявленные у потерпевшего имеют однотипный характер, были причинены со значительной механической силой и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями- смертью потерпевшего.
Оценив показания Овсянникова О.Л. и Плохих А.В. в ходе предварительного и судебного следствия, а также показания свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, с данными, содержащимися в заключении судебно- медицинской экспертизы, о характере и степени тяжести телесных повреждений выявленных у потерпевшего ФИО2, их локализации, механизма образования, суд пришёл к правильному выводу о том, все телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекшие его смерть, были причинены потерпевшему в результате совместных действий осужденных Овсянникова О.Л. и Плохих А.В., отвергнув утверждение осужденных и их защитников об отсутствии в деле бесспорных доказательств подтверждающих причастность осужденных к данному преступлению и то, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен другими лицами и в другом месте.
Как правильно установил суд, мотивом совершения Овсянниковым О.Л. и Плохих А.В. данного преступления явились неприязненные отношения с потерпевшим, возникшие в ходе пьяной ссоры после совместного распития спиртных напитков.
Каких- либо оснований для переоценки выводов суда относительно мотивов совершения преступления осужденными, помимо тех, которые изложены в приговоре суда, не имеется.
Дав критическую оценку собранным по делу доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Овсянников О.Л. и Плохих А.В., совместно умышленно причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, который повлёк по неосторожности смерть потерпевшего и верно квалифицировал его действия на момент принятия решения по ч. 4 111 УК РФ (в редакции закона от 27 декабря 2009 года), поскольку осужденные совместно нанося удары потерпевшему ногами и руками в области головы и грудной клетки, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно- опасных последствий (возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего), хотя и не предвидели возможности наступления смерти потерпевшего от их ударов, однако с учётом характера своих действий должны были и могли предвидеть эти последствия.
Доводы кассационного представления о том, что приговор суда является неконкретным, так как осуждая Овсянникова О.Л. и Плохих А.В. по признаку совершения указанного преступления группой лиц, суд не разграничил какие телесные повреждения потерпевшему причинил Овсянников О.Л., а какие Плохих, то они на материалах дела не основаны, из которых видно, что все телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему и его смерть, были причинены потерпевшему в результате совместных действий осужденными Овсянниковым О.Л. и Плохих А.В..
Доводы кассационной жалобы Овсянникова О.Л. о том, что после того как он и Плохих А.В. избили потерпевшего, последний был жив, а потому его действия должны быть квалифицированы ст. 213 УК РФ, то они являются неубедительными, поскольку из материалов уголовного дела видно, что именно Овсянников О.Л. и Плохих А.В. избивали потерпевшего и именно от их совместных действий наступила смерть потерпевшего.
Оснований для иной правовой оценки действий Овсянникова О.Л. и Плохих А.В., не имеется.
Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе Лысенко О.Н., приговор, постановленный в отношении Овсянникова О.Л. и Плохих А.В., каких- либо противоречий относительно места совершения преступления, времени его совершения и лицах, причастных к данному преступлению, не содержит.
В то же время судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года.
Однако переквалификация действий осужденных на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года не может служить основанием для смягчения наказания осужденным, имея ввиду, что суд, назначая наказание каждому из осужденных сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы, не нашёл оснований для назначения осужденным иного более мягкого наказания, в том числе и в меньшем размере.
Назначая наказание осужденным, суд исходил из максимального размера санкции статьи, по которой они осуждены, учёл при этом положения ст. 62 УК РФ и другие смягчающие обстоятельства, назначив осужденным наказание за преступление не в максимальном размере санкции статьи, по которой они осуждены. При этом назначенное наказание осужденным за преступление, по которому они осуждены, даже с учётом переквалификации их действий на закон от 7 марта 2011 года не перестало быть несправедливым, поскольку оно назначено с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденных, обстоятельств, смягчающих их наказание.
А потому, назначенное наказание каждому из осужденных сроком на 8 лет 6 месяцев является справедливым, в том числе и в редакции закона от 7 марта 2011 года.
То обстоятельство, что Овсянников О.Л. после совместного избиения потерпевшего пытался препятствовал Плохих А.В. в дальнейшем избиении потерпевшего, не свидетельствуют о том, что Овсянников О.Л. оказал помощь потерпевшему, имея ввиду то, что Овсянников О.Л. и Плохих А.В. до указанных действий совместно избили потерпевшего и причинили вред его здоровью, которой повлёк смерть потерпевшего. С учётом этих обстоятельств, суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством действия осужденного Овсянникова О.Л., который после совместного избиения им и Плохих А.В. препятствовал Плохих А.В. в дальнейшем избиении потерпевшего.
Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фатежского районного суда Курской области от 3 марта 2011 года в отношении Овсянникова О.Л. и Плохих А.В. изменить:
переквалифицировать действия Овсянникова О.Л. и Плохих А.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Считать Овсянникова О.Л. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Считать Плохих А.В. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а поданные по делу кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения
Председательствующий Н.Н. Подкопаев
Судьи: О.Ф. Иванова
Е.В. Хохлова