Судья Долгих Д.С. дело № 22К-417-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего Полянской Н.Д.,
судей Найденова А.Д., Волкова А.А.,
при секретаре Евглевской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Усова А.А. на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 15 марта 2011 года, которым
Усову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. Молчаново Молчановского района Томской области, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес>, холостому, работавшему электромонтажником в ОАО «Электроцентромонтаж» г. Курчатова, судимому
12 марта 2008 года Курчатовским городским судом Курской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
21 июля 2008 года Курчатовским городским судом Курской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 23 октября 2010 года,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, -
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 17 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., объяснения адвоката Штурмака М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., об оставлении постановления суда без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Усов А.А. обвиняется в том, что он, 17 января 2011 года, около 3 часов 15 минут, находясь у входа в закусочную «Три пескаря», расположенную в 1-ом микрорайоне г. Курчатова Курской области, применяя к Х.В.С. насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто завладел, принадлежащим последнему мобильным телефоном «Нокиа» стоимостью 2800 рублей.
По данному факту 17 января 2011 года ст. следователем СО при МОВД «Курчатовский» в отношении Усова А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
20 января 2011 года судом в отношении Усова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, с 17 января 2011 года до 17 марта 2011 года.
27 января 2011 года Усову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
9 марта 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до 17 апреля 2011 года.
10 марта 2011 года ст. следователь СО при МОВД «Курчатовский» К.В.В., с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Усову А.А. срока содержания под стражей до трех месяцев, то есть до 17 апреля 2011 года.
15 марта 2011 года судом ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобеобвиняемый Усов А.А. не согласен с постановлением суда, указывая на то, что доказательств его виновности в материалах дела не содержится. Считает надуманными выводы суда о том, что он находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, ссылаясь на то, что имеет постоянное место жительства, работы, свидетелям и потерпевшему не угрожал, возместил причиненный Х.В.С. ущерб. С учетом этих обстоятельств, просит изменить ему меру пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей до шести месяцев.
При подготовке ходатайства о продлении срока содержания Усова А.А. под стражей и при судебном разбирательстве этого ходатайства следственные органы и суд не вышли за рамки требований ст. 109 УПК РФ.
В постановлении о продлении срока содержания под стражей Усова А.А. следователем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении этого срока обвиняемому и невозможности изменения ему меры пресечения.
К указанному ходатайству органами следствия приложены материалы, подтверждающие его обоснованность.
Заявленное ходатайство судом рассмотрено полно, исследованы все представленные материалы, дана надлежащая оценка основаниям для принятия решения в отношении Усова А.А.
Как видно из материалов дела в период содержания Усова А.А. под стражей следственными органами выполнены ряд следственных действий: допрошены потерпевший, свидетели, собраны данные о личности Усова А.А., последнему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а также приняты меры по установлению личности других свидетелей по делу. Однако двухмесячный срок содержания Усова А.А. под стражей в силу объективных причин оказался недостаточным для выполнения всех необходимых по делу следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по делу, в связи с чем суд правильно признал обоснованным обращение следователя о продлении срока содержания Усова А.А. под стражей.
Кроме того, из представленных материалов видно, что основания для предъявления Усову А.А. обвинения в совершении преступления у органов следствия имелись.
Принимая решение о продлении Усову А.А. срока содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, суд обоснованно исходил из того, что Усов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в период непогашенной судимости за умышленные преступления, в том числе тяжкое, за которые отбывал реальное лишение свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, согласно оперативной информации намерен оказать давление на потерпевшего, свидетелей, а потому, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям. С учетом этих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Усова А.А. и не нашел оснований для изменения ему меру пресечения на иную не связанную с лишением свободы.
Принятое судом решение мотивировано, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
При этом в своем постановлении суд принял во внимание все те обстоятельства, на которые ссылается Усов А.А. в своей кассационной жалобе, а решение судом принято с учетом данных о личности обвиняемого, его возраста, семейного положения.
Что же касается доводов кассационной жалобы обвиняемого о том, что он имеет постоянное место жительства, работы, свидетелям и потерпевшему не угрожал, возместил причиненный Х.В.С. ущерб, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку решение об избрании Усову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и последующего продления срока его содержания под стражей, принято судом с учетом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избрания обвиняемому иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба обвиняемого Усова А.А., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Курчатовского городского суда Курской области от 15 марта 2011 года в отношении Усова А.А. о продлении ему срока содержания под стражей, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Полянская
Судьи /подпись/ А.Д. Найденов
А.А. Волков
«Копия верна»
Судья Курского областного
суда А.Д. Найденов