<адрес> 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> суда в составе:председательствующего Васьковой Н.В.,
судей областного суда Шеварева А.Н., Безгиной Е.Ю.,
при секретаре Леоновой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Ерохин на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 17 марта 2011 г., которым
удовлетворена жалоба заявителя КАВ, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ; постановление следователя СО по ЦАО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> Ефимовой от 30 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ерохин, КЯС, САВ признано необоснованным, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Шеварева А.Н., адвоката Власова А.В., в интересах Ерохин, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Табакарь М.В., в интересах КАВ, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавших судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
8 июля 2010 г. в следственный отдел по Центральному административному округу <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> от КАВ поступило заявление о проведении расследования и принятии мер по его защите и защите его семьи, в котором он указывает на проведение в отношении него незаконных мероприятий сотрудниками ОБЭП отдела милиции № УВД по <адрес> Ерохин и КЯС, принуждении подписания объяснений и протоколов явок с повинной по несуществующим долгам перед различными физическими лицами, оказании на него морального и психологического воздействия в целях получения необходимых им признательных показаний, выразившегося в высказывания угроз в адрес его супруги, родителей, отобрании его личного имущества, игнорировании просьб о приглашении адвоката, а также непрерывного курения в кабинете, что повлекло отравлению его дымом, высказывании требования о возврате якобы полученных займов.
30 декабря 2010 г. следователем СО по ЦАО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> Ефимовой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОБЭП отдела милиции № УВД по <адрес> Ерохин, КЯС, САВ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.158, 161, 285, 286 УК РФ.
КАВ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным указанного постановления, мотивируя тем, что проверка по его заявлению была проведена поверхностно; в постановлении не дано оценки справке, подтверждающей факт непереносимости им табачного дыма, однако сотрудники милиции курили в кабинете, угрожали привезти жену, находящуюся на восьмом месяце беременности, если он не подпишет документы; допрос в нарушение закона, проводился на протяжении 7 часов, явки с повинной отбирались в отсутствие адвоката. Считает, что данное постановление нарушает его конституционные права и законные интересы как участника судопроизводства и затрудняет его доступ к правосудию.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 17 марта 2011 г. жалоба КАВ удовлетворена, с принятием указанного решения.
В кассационной жалобе Ерохин просит отменить вынесенное судом постановление как незаконное и необоснованное.
Считает, что проверка по заявлению КАВ проведена полно, а принятое по результатам её проведения решение, основано на сведениях, которые согласуются между собой и дополняют друг друга и соответствует требованием УПК РФ.
Отмечает, что в ходе проверки достоверно установлено, что КАВ находился в отделе милиции добровольно, он не был ограничен в свободе передвижения, мог воспользоваться мобильным телефоном, от участия адвоката отказался сам, какого - либо насилия к нему не применялось, а доводы КАВ об обратном опровергаются имеющимися фактическими данными.
Указывает о своём несогласии с выводами суда о том, что следователем не дана оценка факту вымогательства денежных средств у КАВ, поскольку, по его мнению, данный факт не может повлиять на законность принятого следователем решения.
Кроме того, утверждает, что в постановлении следователя дана надлежащая оценка всем доводам КАВ, в том числе и представленным им справкам о его состоянии здоровья и непереносимости табачного дыма, а приобщение какой-либо иной медицинской документации нецелесообразно, поскольку это не может повлиять на законность принятого решения.
В возражениях на кассационную жалобу заявитель КАВ просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд правильно установил фактические обстоятельства, явившиеся предметом разбирательства, и дал им надлежащую оценку, а кассационная жалоба Ерохин не содержит оснований для отмены постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Анализ материала свидетельствует о том, что суд первой инстанции, проверив доводы КАВ, представленные материалы проверки, а также обжалуемое им постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ерохин, КЯС и САВ, обоснованно, с приведением в своём постановлении мотивов принятого решения, удовлетворил жалобу заявителя, признав указанное постановление необоснованным.
При этом, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд правильно указал, что в ходе проведения дополнительной проверки следователь фактически не выяснил обстоятельства обращения КАВ в ОГУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» после получения от него 20 явок с повинной - 28.06.2010 г., не истребовал для оценки доводов КАВ об оказании на него воздействия при составлении двадцати протоколов явок с повинной (непрерывное курение сотрудников милиции в кабинете, что повлекло отравление его табачным дымом при наличии заболевания хронического тонзиллита, в связи с этим вынужденность дачи им явок с повинной) соответствующую медицинскую документацию, что имеет существенное значение для принятия правильного решения по заявлению КАВ
Ссылка в тексте обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на медицинскую справку от 4.08.2010 г. о непереносимости КАВ табачного дыма, полученную КАВ после событий 28.06.2010 г., сама по себе не подтверждает и не опровергает каких-либо доводов по заявлению КАВ о понуждении его к даче явок с повинной со стороны оперативных сотрудников милиции.
При таком положении решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно, без выяснения всех обстоятельств, а потому выводы суда о неполноте проведённой проверки являются обоснованными.
Жалоба КАВ на вышеуказанное постановление следователя была разрешена судом в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления не допущено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда <адрес> от 17 марта 2011 года, которым признано постановление следователя следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> Ефимовой от 30 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ерохин, КЯС, САВ необоснованным, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Васькова
Судьи Курского
областного суда А.Н. Шеварев
Е.Ю. Безгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>в