Копия
Судья Овсянникова С.И. Дело № 22 -305-2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Курск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Квасова В.В.
судей областного суда Беловой В.И. и Найденова А.Д.
при секретаре Молоковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 20 января 2011 года, которым
Попову А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г.Курске, осужденному приговором Ленинского районного суда г.Курска от 5 февраля 2008 года по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 228.1, п. «б» ч.2 228.1, п. «б» ч.2 228.1, ч.3 ст.30, ч.1 228.1, ч.3 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 5 февраля 2008 года Попов А.В. осужден по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 228.1, п. «б» ч.2 228.1, п. «б» ч.2 228.1, ч.3 ст.30, ч.1 228.1, ч.3 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывая наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, осужденный Попов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что он состоит в облегченных условиях содержания, нарушений не имеет.
Рассмотрев ходатайство осужденного Попова А.В. в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, Ленинский районный суд <адрес> своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в его удовлетворении.
Свое решение суд мотивировал тем, что за истекший период отбывания наказания Поповым А.В. не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Попов А.В. просит отменить постановление суда, указывая, что, судья в своем постановлении необоснованно сослалась на нарушения режима содержания, допущенные им в 2008-2009 годах, поскольку они погашены, и в соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Считает, несостоятельным утверждение судьи о том, что полученные им в 2009-2010 годах поощрения, не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства, поскольку наличие поощрений, по мнению осужденного, свидетельствует об его исправлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Попова А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Как следует из представленных материалов, суд свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Попова А.В. мотивировал тем, что он в период отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, 5 раз подвергался дисциплинарному взысканию в виде выговора, один раз помещался в ШИЗО, нарушал правила внутреннего распорядка в 2010 году, в связи с чем ему были объявлены предупреждения, и таким образом суд признал, что его поведение не являлось примерным и стабильным и не свидетельствует о его стремлении к исправлению, а потому в соответствии со статьей 79 УК РФ он не может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения в отношении Попова А.В., является обоснованным и мотивированным, содержит ссылки на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного об обратном, являются неубедительными.
Кроме того, как правильно указал суд, отбытие срока наказания, указанного в ч.3 ст. 79 УК РФ, само по себе не дает оснований полагать, что осужденный утратил общественную опасность, и возникла возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания назначенного ему приговором суда наказания.
При этом отсутствие непогашенных взысканий и наличие поощрений также недостаточно для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таком положении доводы кассационной жалобы осужденного Попова А.В. о наличии, по его мнению, оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, являются несостоятельными.
С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2011 года в отношении Попова А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попова А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Квасов
Судьи В.И. Белова
А.Д. Найденов
«Копия верна»
Судья В.И. Белова