Судья Баркова Н.Н. Дело №к-538-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Черниковой С.В.
судей Кураковой С.С. и Беловой В.И.
при секретаре Хмелевском А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Опимаха Т.А. в интересах обвиняемого Карпича М.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Карпичу М.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, проживающему в <адрес>, ранее судимому:
28 сентября 2005 года Ленинским районным судом <адрес> (с учетом постановления президиума Курского областного суда от 26.07.2006 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФк 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
9 октября 2008 года освобожденному условно досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня по постановлению Курчатовского городского суда от 2 октября 2008 года,-
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Беловой В.И., выслушав адвоката Опимаха Т.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
органами предварительного следствия Карпич М.А. обвиняется в том, что он покушался на сбыт наркотического средства - гашиша в крупном размере, общим весом 10,01 граммов, при таких обстоятельствах.
20 марта 2011 года, находясь в автомобиле <данные изъяты>, стоящем на обочине дороги в северо-западном микрорайоне <адрес> Карпич М.А. незаконно сбыл Ж.Е.И. наркотическое средство - гашиш, весом 0,9 граммов, которое было изъято у последнего в тот же день сотрудниками УФСНК России по <адрес>.
Кроме того, в тот же день - 20 марта 2011 года сотрудниками УФСНК России по <адрес> у Карпича М.А. была изъята часть наркотического средства - гашиш, весом 8,9 граммов, которую последний, с целью последующего сбыта, хранил при себе.
Также 21 марта 2011 года в квартире Карпича М.А. в <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, весом 0,2 граммов, которое обвиняемый также намеревался сбыть.
29 марта 2011 года ст. следователем СО УФСНК России по <адрес> Дерюженковым С.В. в отношении Карпича М.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
6 апреля 2011 года Карпич М.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
Постановлением следователя Дерюженкова С.В. от 7 апреля 2011 года Карпичу М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
8 апреля 2011 года ст.следователь СО УФСНК по Курской области Дерюженков С.В. с согласия и.о.заместителя начальника СО УФСНК Колтунова А.Г. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Карпича М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, что дает основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Также, по мнению следователя, Карпич, отрицая свою вину может оказать давление на свидетелей с целью изменения ими своих показаний, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 8 апреля 2011 года данное ходатайство было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Опимах Т.А. в интересах обвиняемого Карпича М.А. просит отменить указанное постановление судьи, освободив Карпича М.А. из-под стражи, указывая, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Полагает, что суд, придя к выводу о причастности Карпича к приготовлению к сбыту наркотических средств, необоснованно сослался на протокол личного досмотра свидетеля Ж.Е.И., так как в этом протоколе последний сообщал, что изъятый у него гашиш он приобрел не у Карпича, а в <адрес> у своего знакомого. Кроме того, адвокат считает, что суд необоснованно учел, что Карпич обвиняется в совершении более тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, когда как ему предъявлено более мягкое обвинение - по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Утверждает, что доказательства, подтверждающие, что Карпич скроется от следствия и суда и воспрепятствует производству по делу, в суде не рассматривались, а суд в своем постановлении ограничился лишь предположениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката обвиняемого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, Карпич М.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, санкция статьи по предъявленному обвинению предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет.
В приложенных к ходатайству материалах имеются обоснованные подозрения в причастности Карпича М.А. к этому преступлению.
Так, сам обвиняемый в протоколе допроса в качестве подозреваемого не отрицал того факта, что изъятое у него сотрудниками наркоконтроля вещество является наркотическим средством - гашишем.
Кроме того, из приложенных к ходатайству материалов видно, что у органов следствия имеется достаточно данных и об имевшем место событии преступления и причастности к нему Карпича М.А., что подтверждается протоколами личного досмотра Карпича М.А. и Ж.Е.И., протоколами допросов свидетелей Ж.Е.И., О.О.С., О.М.В., Т.О.Д., Ц.А.А., которые указывали на обвиняемого как на лицо, у которого они приобретали наркотическое средство.
Как следует из представленных материалов, задержание Карпича М.А. осуществлено с соблюдением требований ст. ст.91,92 УПК РФ, на основе обоснованного подозрения в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и в связи с тем, что находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда.
Принимая во внимание, что Карпич М.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость за сбыт наркотических средств, а также то, что свидетели по делу, уличающие обвиняемого в совершении преступления являются его знакомыми, а потому не лишены оснований доводы ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу в части того, что, предполагая о возможном осуждении к лишению свободы, он может скрыться от следственных органов, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывая воздействие на свидетелей, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В постановлении судьи в соответствии со ст. 108 УПК РФ указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых было принято вышеуказанное решение, не согласиться с которыми, оснований не имеется, в связи с чем доводы адвоката Опимаха Т.А. о том, что выводы суда носят предположительный характер, являются необоснованными.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Карпича М.А. под стражей, судом не установлено.
Что касается утверждения адвоката о том, что суд, при рассмотрении ходатайства следователя, учел не то преступление, в совершении которого обвиняется Карпич М.А., то они являются надуманными.
Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, с которым Карпич М.А. был ознакомлен вместе с адвокатом Опимахом Т.А., органами следствия Карпич М.А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном именно ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на что и сослался суд в своем постановлении.
При таком положении доводы кассационной жалобы адвоката Опимаха Т.А.являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карпичу М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Опимаха Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующая С.В. Черникова
Судьи В.И. Белова
С.С. Куракова