Судья Петрова О.В. дело № 22К-443-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
судей Найденова А.Д., Морозовой Т.В.,
при секретаре Долженкове С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе защитника - адвоката Трофимова А.В. в защиту интересов Сероштанова В.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Трофимова А.В. в защиту интересов Сероштанова В.Л. о признании незаконным постановления ст. следователя СО-5 СУ при УВД по г. Курску К.Е.В. от 17 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., мнение прокурора Пикулиной О.В., об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
31 октября 2010 года следователем - начальником отделения СЧ СУ при УВД по г. Курску возбуждено уголовное дело в отношении Сероштанова В.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
16 декабря 2010 года адвокат Трофимов А.В. обратился к следователю с ходатайством о прекращении данного уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Сероштанова В.Л. состава преступления.
Постановлением ст. следователя СО-5 СУ при УВД по г. Курску К.Е.В. от 17 декабря 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
Защитник - адвокат Трофимов А.В., представляющий интересы Сероштанова В.Л., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя К.Е.В. от 17 декабря 2010 года.
Судом в удовлетворении жалобы адвоката Трофимова А.В. отказано.
В кассационной жалобе адвокат Трофимов А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, указывая на то, что в постановлении не содержится ответов на поставленные вопросы, отсутствует ссылка на оценку финансово-хозяйственной деятельности ООО «Идеал-плюс». Кроме того, в постановлении суд указывает о рассмотрении жалобы в интересах Сероштанова В.Л., поданной на постановление следователя К.Е.В., а в мотивировочной части дается правовая оценка действиям начальника отдела СЧ СУ при УВД по Курской области Р.Р.В. С учетом этих обстоятельств, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Трофимова А.В., суд правильно указал в своем постановлении, что им рассматривается жалоба адвоката Трофимова А.В. о признании незаконным постановления ст. следователя СО-5 СУ при УВД по г. Курску К.Е.В. от 17 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, однако в противоречие этому в описательно-мотивировочной части постановления суд дал правовую оценку действиям начальника отдела СЧ СУ при УВД по Курской области Р.Р.В.
При таком положении выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления противоречат друг другу. В связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой постановления суда все иные доводы, изложенные адвокатом Трофимовым А.В. в его кассационной жалобе, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Трофимова А.В. в защиту интересов Сероштанова В.Л. о признании незаконным постановления ст. следователя СО-5 СУ при УВД по г. Курску К.Е.В. от 17 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев
Судьи А.Д. Найденов
Т.В. Морозова