Судья Вензенко Н.В. Дело № 22 - 591 -2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Курск 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Васьковой Н.В.
судей областного суда Гудакова Н.В. и Шеварева А.Н.
при секретаре Кирюхиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнения к ней) осужденного Федорцова А.В. на приговор Глушковского районного суда Курской области от 09 февраля 2011 года, которым
Федорцов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> <данные изъяты> проживавший без регистрации в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, работавший скотником <данные изъяты> <адрес>, судимости не имеющий,
осужден по ч.1 ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 23 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснения осужденного Федорцова А.В. и его адвоката Фокиной В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору суда Федорцов А.В. признан виновным в том, что он 20 декабря 2009 года примерно в 20 часов в домовладении № по <адрес> <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с С.А.П., с целью убийства нанес последней не менее двух ударов ногами по туловищу, не менее трех ударов руками по голове, а затем сдавил шею потерпевшей руками, в результате чего от травматического шока, развившегося вследствие множественных переломов ребер, наступила смерть С.А.П. на месте происшествия.
В судебном заседании Федорцов А.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный Федорцов А.В. указывает на то, что умысла на причинение смерти потерпевшей С.А.П. у него не было, суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания свидетеля К.Н.И., которые последний давал в состоянии алкогольного опьянения, а показания свидетелей М.М.Л. и К.М.Б. не принял во внимание.
Обращает внимание на то, что в деле отсутствует орудие преступления - топор.
Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о вызове в судебное заседание потерпевшей С.Г.Е., показания которой имели значение для правильного разрешения дела, а также о назначении стационарной судебно - психиатрической экспертизы, проверки его показаний на детекторе лжи и направлении запросов о наличии у него черепно - мозговой травмы.
Кроме того, обращает внимание на то, что в приговоре показания свидетелей отражены не полностью.
Считает, что дело в отношении него сфабриковано, явку с повинной он подписал, находясь в «умственном помутнении».
Просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Федорцова А.В. в совершенном преступлении основан на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.
Так, суд в подтверждение виновности осужденного Федорцова А.В. в убийстве С.А.П. обоснованно сослался на его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда он будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, признавал, что когда С.А.П. стала кричать, его это разозлило, и он правой ногой ударил в область груди С.А.П. несколько раз, а затем посадил последнюю на диван и ладонью правой руки ударил в область лица с левой стороны со значительной силой примерно два раза, после чего схватил за шею, сдавил горло потерпевшей со значительной силой, потряс голову и бросил на подушку, а сам вышел на улицу.
Такие же обстоятельства совершения преступления Федорцов А.В. излагал в «явке с повинной» и в ходе проверки показаний на месте.
Суд обоснованно признал приведенные показания Федорцова А.В. на предварительном следствии достоверными, поскольку они подробны, последовательны, в них Федорцов А.В. сообщил такие обстоятельства, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.
Оснований полагать, что Федорцов А.В., признавая вину в совершении убийства С.А.П., оговорил себя, не имеется, поскольку показания были даны Федорцовым А.В. с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката.
Показаниям осужденного в судебном заседании, хотя и признавшего факт нанесения потерпевшей С.А.П. телесных повреждений, повлекших ее смерть, но желавшего придать происшедшему иную версию, в его собственной интерпретации, суд также дал соответствующую надлежащую оценку, которая является правильной.
Доводы осужденного о том, что он явку с повинной давал, находясь в болезненном состоянии психики, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что протокол явки с повинной был составлен с соблюдением требований ст. 141, 142 УПК РФ, протокол Федорцовым А.В. был прочитан и подписан.
Объективно показания Федорцова А.В., в которых он признавал себя виновным в причинении смерти С.А.П., подтверждаются и данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы о наличии на теле С.А.П. трех зон травматизации: голове - не менее трех, шее - одно, теле - не менее двух. Смерть С.А.П. наступила от травматического шока, развившегося вследствие множественных переломов ребер справа с 1 по 10 ребро по окологрудной линии, слева- с 1 по 10 ребро по окологрудной и переднеподмышечной линии, с повреждением периетальной плевры, перелома грудины на уровне сочленения ее рукоятки с телом, обширного кровоподтека в верхней трети грудины, перелома левой ключицы; все обнаруженные у С.А.П. телесные повреждения образовались при травматическом воздействии твердого тупого предмета; телесные повреждения в виде кровоподтека по боковой линии поверхности шеи слева и справа могли быть получены при воздействии пальцев рук; данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами.
Так, потерпевшая С.Г.Е. на предварительном следствии пояснила, что 20.12.2009 года примерно в 22 часа ей позвонила Ч.В.Н. и сообщила, что ее мать С.А.П. умерла, по приезду домой она увидела, на лице С.А.П. с левой стороны в области щеки, под левым глазом кровоподтек, губы были в крови.
Доводы осужденного о том, что в судебном заседании не была допрошена потерпевшая С.Г.Е., что повлияло на разрешение уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае неявки потерпевшей, допускается оглашение ее показаний в порядке ст. 281 УПК РФ. Потерпевшая не явилась в судебное заседание и ее показания оглашены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, при этом ни сам осужденный, ни его адвокат не возражали против оглашения показаний потерпевшей С.Г.Е. (л.д. 100 т.2).
Кроме того, вина Федорцова А.В. подтверждается показаниями свидетеля Ч.В.Н.. о том, что 20.12.2009 года примерно в 18-19 часов она была у С.А.П. в гостях и никаких телесных повреждений на ее лице не видела, Федорцов находился в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 часа того же дня последний сообщил, что С.А.П. умерла, когда она пришла в дом, увидела, что С.А.П. лежала на диване на спине, рот был открыт, изо рта виднелась кровь, на лице с левой стороны в области щеки и шеи были кровоподтеки; с показаниями свидетеля М.М.Л. о том, когда 20 декабря 2009 года она готовила тело С.А.П. к погребению, имевшееся у последней покраснение на левой щеке стало больших размеров и на губах была кровь, на следующий день она видела на теле потерпевшей телесные повреждения.
Судебная коллегия принимает во внимание, что за действия, о которых показывал свидетель К.Н.И., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, Федорцов А.В. не осуждался, и они в вину ему не вменялись, а потому доводы кассационной жалобы осужденного о наличии в показаниях свидетеля К.Н.И. противоречий, отсутствии топора как орудия преступления, не влияют на обоснованность выводов суда о виновности Федорцова А.В. в умышленном убийстве С.А.П. при установленных судом обстоятельствах.
Свидетели М.М.Л. и К.М.Б., на показания которых ссылается осужденный в кассационной жалобе, очевидцами происшедшего не были и содержание их показаний само по себе не свидетельствует о непричастности осужденного Федорцова А.В. к вмененному преступлению, вина которого подтверждается другими исследованными судом доказательствами.
Ссылка Федорцова А.В. на то, что показания свидетелей отражены в приговоре неполностью, отчего зависит решение суда о наказании, является неубедительной, поскольку уголовно- процессуальный закон не требует приводить показания свидетелей в полном объеме, а требует изложить существо показаний этих свидетелей, что полно отражено в приговоре, а показания свидетелей не относятся к обстоятельствам, учитываемым судом при назначении наказания.
Доводы Федорцова А.В. о том, что у него не было умысла на убийство С.А.П., в суде были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.
Уголовно - процессуальным кодексом не предусмотрена проверка показаний на «детекторе лжи», в связи с чем доводы Федорцова А.В. о необходимости такой проверки на законе не основаны.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Федорцов А.В. в ходе ссоры с С.А.П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из - за беспричинных криков последней, решил совершить убийство С.А.П. Осуществляя задуманное, Федорцов А.В. со значительной силой нанес неоднократные удары в область расположения жизненно важных органов - туловище, голову, а также, применяя физическую силу, сдавил шею потерпевшей руками.
Указанный характер действий осужденного в отношении потерпевшей, а также наступившие последствия свидетельствуют о наличии у Федорцова А.В. прямого умысла на убийство потерпевшей.
Психическое состояние здоровья Федорцова А.В. проверено надлежащим образом, и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы обоснованно установлено судом, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.
Выводы данной экспертизы, как и других проведенных по делу экспертиз, у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм.
Таким образом, суд на основе анализа представленных доказательств пришел к правильному выводу о виновности Федорцова А.В. в умышленном убийстве С.А.П. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принятые решения по ним отражены в соответствующих процессуальных документах.
Мера наказания Федорцову А.В. назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, всех конкретных обстоятельств по делу.
При назначении Федорцову А.В. наказания судом учтены и все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: частичное признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики личности, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в виде объяснения от 21.12.2009 года, совершение преступления через небольшой промежуток времени после перенесенной им операции.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд мотивировал свое решение о назначении Федорцову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Оно является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, как и не имеется оснований для смягчения наказания.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Федорцову А.В. определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, ничем объективно не подтверждены и опровергаются всей совокупностью доказательств, которые приведены в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Глушковского районного суда Курской области от 09 февраля 2011 года в отношении Федорцова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая Н.В. Васькова
Судьи: Н.В. Гудаков
А.Н. Шеварев