г. Курск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Полянской Н.Д.,
судей Безгиной Е.Ю. и Шеварева А.Н.,
при секретаре Леоновой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Жеренковой О.А. на постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 8 апреля 2011 года, которым
Жеренковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес>, жительнице д. <адрес>, лишенной родительских прав в отношении 4-х несовершеннолетних детей,
осужденной приговором Щигровского районного суда Курской области от 17 мая 2007 года по ч.1 ст. 111; ч. 1 ст. 165; ч. 3 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, испытательный срок трижды продлялся постановлениями Щигровского районного суда Курской области, всего продлен на три месяца, постановлением того же суда 18 августа 2009 года условное осуждение отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, постановлением Прохладненского федерального районного суда Кабардино-Балкарской республики от 22 июня 2010 года переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения осужденной Жеренковой О.А., защитника - адвоката Кваскова М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жеренкова О.А. по приговору суда осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшему Т., а также за причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения.
Срок отбывания наказания исчислен с 18 августа 2009 года.
Жеренкова О.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая, что она отбыла более 1/2 назначенного ей срока лишения свободы, положительно характеризуется, взысканий не имеет, имеет поощрения, регулярно выполняет работы по благоустройству территории учреждения, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроиться.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденная Жеренкова О.А., считает, что суд необоснованно отказал ей в условно-досрочном освобождении.
Полагает, что с учетом отбытого ею срока лишения свободы, наличия у нее поощрений, постоянного места жительства, а также признания ею вины и раскаяния в содеянном, погашением гражданского иска имелись основания для ее условно-досрочного освобождения от наказания, однако суд не дал объективной оценки этим данным.
Просит постановление суда отменить и вынести решение об её условно-досрочном освобождении от наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за тяжкое преступление, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии им не менее половины назначенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Хотя Жеренковой О.А. и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания (ст. 79 ч. 3 УК РФ), однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных полагать, что для дальнейшего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом судом обоснованно учтены сведения, изложенные в характеристике Жеренковой О.А. о преждевременности вывода о возможности условно-досрочного освобождения осужденной с учетом результатов проводимых с нею мероприятий воспитательного характера, мнение представителя администрации исправительного учреждения об отсутствиИ достаточных оснований для этого, а также сведения, связанные с обстоятельствами совершенного Жеренковой преступления и данными об ее личности.
Наличие у Жеренковой О.А. поощрений за участие в работах по благоустройству территории колонии, на что она ссылается в жалобе, само по себе не может служить основанием для пересмотра принятого по ее ходатайству решения, к тому же поощрение, полученное ею 6 марта 2010 года было учтено при переводе осужденной из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Ходатайство Жеренковой О.А. рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ.
Все представленные суду материалы, в том числе характеристика, документы о поощрениях осужденной, судом были исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 8 апреля 2011 года в отношении Жеренкова О.А. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая Н.Д. ПолянскаяСудьи Е.Ю. Безгина
А.Н. Шеварев
<данные изъяты>я