«Копия»
Судья Кошмина М.Д. Дело № 22К-1268-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Полянской Н.Д.,
судей Лариной Н.Г., Романова М.П.
при секретаре Долженкове С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Кузьменко В.Н. на постановление Кореневского районного суда <адрес> от 26 августа 2010 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба Кузьменко В.Н. на постановление дознавателя ОСП по <адрес> от 2 июня 2010 года о возбуждении в отношении него уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Потаповой М.П. об оставлении судебного решения без изменения, объяснения адвоката Шашенкова О.А. в интересах Кузьменко В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы последнего, судебная коллегия
ус т а н о в и л а:
Постановлением дознавателя ОСП по <адрес> от 2 июня 2010 года в отношении Кузьменко В.Н., работающего директором мясокомбината ООО «Комаровский», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, - злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.
Кузьменко В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, считая, что уголовное дело в отношении него возбуждено необоснованно, с нарушением порядка, установленного УПК РФ.
Суд в удовлетворении жалобы Кузьменко В.Н. отказал.
В кассационной жалобе Кузьменко В.Н. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным.
При этом указывает на нарушение 20-дневного срока дознания, предусмотренного ст. 223 УПК РФ.
Считает, что решение мирового судьи о взыскании с ООО «Мясокомбинат Комаровский» в пользу БНВ 37739 рублей 02 копеек не обязывает лично его выплачивать денежные средства взыскателю, и, кроме того, отмечает, что решение мирового судьи в судебном заседании не обозревалось.
Обращает внимание на то, что в постановлении судьи отсутствуют сведения о том, что взыскателю БНВ были перечислены денежные средства в сумме 7500 рублей, что, по мнению заявителя, исключает наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
Утверждает об отсутствии оснований для возбуждении уголовного дела.
Полагает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о привлечении к рассмотрению его жалобы представителя мясокомбината.
Считает незаконными действия судебных приставов-исполнителей, арестовавших счета, кассу, имущество предприятия, что препятствует осуществлять предпринимательскую деятельность.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора <адрес> ААЛ, участвовавший в рассмотрении жалобы судом, просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя и возражений на нее прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Кузьменко В.Н. дознавателем ОСП по <адрес> было возбуждено по поступившему от судебного пристава-исполнителя рапорту об обнаружении признаков преступления, связанного со злостным неисполнением директором мясокомбината «Комаровский» вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка <адрес> от 19 октября 2009 года о взыскании с ООО мясокомбинат «Комаровский» в пользу БНВ 37739 рублей 02 коп.
Вынесенное следователем постановление о возбуждении в отношении Кузьменко В.Н. уголовного дела соответствует требованиям ст. 146 ч. 2 УПК РФ: в нем содержатся указание на повод для возбуждения дела - рапорт судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, приведены фактические данные, указывающие на наличие в действиях Кузьменко В.Н. признаков преступления, уголовный закон, на основании которого возбуждено дело.
Предусмотренный УПК РФ порядок возбуждения уголовного дела следователем не нарушен.
При таких данных у суда не имелось оснований для отмены постановления следователя о возбуждении в отношении Кузьменко В.Н. уголовного дела.
При рассмотрении жалобы Кузьменко В.Н. судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого по жалобе решения, допущено не было.
Нарушение сроков проверки, предусмотренных ст. 223 УПК РФ, если такового имело место, само по себе не является основанием к признанию незаконным постановления о возбуждении в отношении Кузьменко В.Н. уголовного дела.
Все заявленные ходатайства были рассмотрены судом в установленном законом порядке, в том числе и ходатайство о привлечении к участию в деле представителя мясокомбината, которое было обоснованно отклонено ввиду того, что в ходе данного судебного разбирательства интересы ООО «Мясокомбинат Комаровский» не затрагивались.
Жалоба рассмотрена судом в рамках ст. 125 УПК РФ.
Изложенные в кассационной жалобе Кузьменко В.Н. доводы об отсутствии в его действиях состава преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы установления вины Кузьменко В.Н. в совершении преступления в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию по уголовному делу, в связи с чем не могут разрешаться судом на данном этапе производства по делу.
Действия судебных приставов-исполнителей, связанные с наложением ареста на имущество и банковские счета ООО «Мясокомбинат Комаровский», при наличии к тому оснований, могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с изложенным оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы Кузьменко В.Н. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Кореневского районного суда <адрес> от 26 августа 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Кузьменко В.Н. на постановление дознавателя ОСП по <адрес> от 2 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Кузьменко В.Н. по ст. 315 УК РФ оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д.Полянская
Судьи Н.Г.Ларина
М.П.Романов
«Копия верна»:
Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина