Судья Сошников М.В. дело № 22-584-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.
судей Бурундуковой Т.М., Волкова А.А.,
при секретаре Феоктистове И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Николаева А.М. и его защитника - адвоката Козенкова Р.А. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 23 марта 2011 года, которым
Николаев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимый, осужден
по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения осужденного Николаева А.М. и его защитника - адвоката Козенкова Р.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Пикулиной О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Николаев А.М. признан виновным в том, что 12 января 2011 года в 23-м часу в квартире <адрес> в ходе распития спиртных напитков поссорился с ФИО1 В процессе ссоры Николаев А.М. решил причинить потерпевшему ФИО1 тяжкий вред. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Николаев А.М. взял со стола нож, которым умышленно нанес ФИО1 удар в область левого подреберья, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающей в брюшную полость раны в области левого подреберья, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании осужденный Николаев А.М. виновным себя признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный Николаев А.М. и его защитник адвокат Козенков Р.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, просят приговор изменить,- снизить назначенное наказание, мотивируя это тем, что назначая осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, суд хотя и учёл, что Николаев А.М. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, раскаялся в содеянном, но эти обстоятельства в достаточной мере не были учтены судом при назначении наказания. Данные обстоятельства, по их мнению, предоставляли суду возможность назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель - Железногорский межрайонный прокурор Агапов А.М. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и его признательными показаниями.
Дело в особом порядке рассмотрено обоснованно.
Действия Николаева А.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицированы правильно.
Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде, Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции данного закона.
Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учтены и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный и его защитник в кассационных жалобах, именно наличие совокупности смягчающих обстоятельств и рассмотрение дела в особом порядке, предоставили суду возможность назначит осужденному наказание не в максимальном размере санкции статьи, по которой он осужден.
В то же время характер и степень общественной опасности совершенного преступления не позволили суду назначить осужденному иное более мягкое наказание, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ.
Необходимость назначения осужденному именно такого вида наказания и в размере, определенном судом, мотивированы в приговоре.
При таких данных считать назначенное наказание чрезмерно строгим, оснований не имеется, поскольку наказание назначено осужденному в строгом соответствии с требованиями ст.43,60 УК РФ.
С учётом изложенного, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, является справедливым.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Курской области от 23 марта 2011 года в отношении Николаева А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения
Председательствующий Н.Н. Подкопаев
Судьи А.А. Волков
Т.М. Бурундукова