«Копия»
Судья Колесниченко Е.А. Дело № 22К-632-2009 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 6 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам курского областного суда в составе:
председательствующей Васьковой Н.В.,
судей Лариной Н.Г., Наумова В.П.
при секретаре Пустоваловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Рагозина С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13 апреля 2010 года, которым
Рагозину С.В., родившемуся 19 мая 1970 года в г. Кимовске Тульской области, проживающему в г. Курске, <адрес>, имеющему на иждивении троих малолетних детей, являющемуся индивидуальным предпринимателем, судимости не имеющему, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 17 мая 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, объяснения адвоката Зудина М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого Рагозина С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Рагозин С.В. обвиняется в совершении шести преступлений, связанных с хищением имущества ОАО «Транскредитбанк» путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, организованной группой, выразившихся в оформлении денежных кредитов на заведомо неплатежеспособных граждан, с последующим хищением части денежных средств от суммы получаемого лицом кредита.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 15 февраля 2010 года, указанные преступления совершены Рагозиным С.В. в период с начала июля по 17 сентября 2008 года в г. Курске.
30 апреля 2009 года, 20 мая 2009 года, 29 мая 2009 года, 26 июня 2009 года, 3 июля 2009 года, 14 июля 2009 года Следственным управлением при УВД по Курской области были возбуждены уголовные дела в отношении Ж.О.Ф., Б.А.В.. и неизвестных лиц по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, а также по фактам хищения путем мошенничества денежных средств ОАО «Транскредитбанк» по ст. 159 ч. 3 УК РФ.
14 июля 2009 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением № 760.
21 июля 2009 года Следственным управлением при УВД по Курской области было возбуждено уголовное дело в отношении Афанасьевой Е.П. и неизвестных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, а 2 сентября 2009 года указанное уголовное дело и уголовное дело № 760 были соединены в одно производство с присвоением № 760.
По возбужденному уголовному делу 17 ноября 2009 года по подозрению в совершении указанных преступлений был задержан Рагозин С.В., а 19 ноября 2009 года в установленном законом порядке к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ.
15 февраля 2010 года Рагозину С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ.
По уголовному делу в отношении Рагозина С.В. и других лиц срок предварительного следствия продлялся 14 июля 2009 года, 26 августа 2009 года, 26 октября 2009 года, 11 января 2010 года, 25 марта 2010 года начальником следственной части при УВД по Курской области до 12 месяцев, т.е. до 30 апреля 2010 года.
14 января 2010 года Рагозину С.В. был продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев, т.е. до 17 апреля 2010 года.
В связи с истечением срока содержания Рагозина С.В. под стражей 9 апреля 2010 года следователь с согласия руководителя Следственного управления при УВД Курской области возбудила перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Рагозина С.В. до 6 месяцев – до 17 мая 2010 года, мотивируя его повышенной сложностью и большим объемом уголовного дела, а также необходимостью выполнения требований ст. ст. 216-217 УПК РФ и ряда других следственных действий.
Постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Рагозину С.В. продлен до 6 месяцев – до 17 мая 2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Рагозин С.В. просит изменить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде либо залог.
При этом указывает, что каких-либо оснований для его дальнейшего содержания под стражей не имеется, поскольку он получил уведомление об окончании следственных действий, требования ст. 217 УПК РФ им выполнены, с материалами дела он ознакомлен. Кроме того, вину он признал в полном объеме, способствовал изобличению других участников преступлений, поэтому считает, что доводы, на которые сослался следователь в качестве оснований к продлению срока содержания под стражей, в настоящее время отпали.
Полагает, что суд, продляя ему срок содержания под стражей, не принял во внимание изменения, внесенные в ст. 108 УПК РФ, о том, что обвиняемым в совершении преступлений в сфере экономики следует избирать меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога.
Кроме того, считает, что органом предварительного следствия неправильно квалифицированы его действия, полагая, что обвинение ему должно быть предъявлено в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Обращает внимание на то, что имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними, у него имеется постоянных доход, из которого он может погашать причиненный ущерб в размере 40000-50000 рублей ежемесячно, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
Указывает, что не намерен скрываться от суда и следствия, а ссылки в решении суда на то, что он не проживает по месту регистрации, считает неосновательными, поскольку часть <адрес> г. Курска принадлежит ему на праве собственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, на момент принятия судьей решения о продлении срока содержания под стражей Рагозину С.В. до 17 мая 2010 года основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Рагозина С.В. не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судьей при принятии указанного решения.
В том числе, судья, принимая данное решение, обоснованно учел тяжесть предъявленного Рагозину С.В. обвинения, то, что он обвиняется в совершении преступлений на протяжении длительного времени, отсутствие оснований к изменению Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимость закончить по делу выполнение требований ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также обеспечить возможность принятия решения судом о назначении судебного разбирательства по делу и рассмотрения дела по существу без неоправданной задержки и препятствий, в разумные сроки.
За преступления, в совершении которых обвиняется Рагозин С.В., может быть назначено наказание в виде длительного срока лишения свободы, часть лиц, в отношении которых наряду с Рогозиным С.В. возбуждены уголовные дела, находятся под подпиской о невыезде, это дало суду основание полагать, что Рагозин С.В. может оказать воздействие на свидетелей, потерпевших, других обвиняемых.
Незаконное воздействие на свидетелей и потерпевших со стороны Рагозина С.В. возможно также и в связи с тем, что он, ознакомившись с большей частью материалов дела, осведомлен об анкетных данных и месте проживания свидетелей и потерпевших.
То обстоятельство, что потерпевшие, свидетели, другие обвиняемые по делу уже допрошены в ходе предварительного следствия, а само дело готовится к передаче в суд, не является безусловной гарантией того, что на них не может быть оказано давление в целях добиться изменения показаний.
С учетом перечисленных обстоятельств следует признать правильным вывод суда о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Рагозин С.В. может воспрепятствовать производству по делу.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Рагозина С.В. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с возрастом, либо состоянием здоровья, не имеется, не приведено таковых и в кассационной жалобе.
Наличие постоянного места жительства, семьи, источника дохода, а также отсутствие судимостей, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием к изменению Рагозину С.В. меры пресечения.
В постановлении судьи приведены основания необходимости продления срока содержания Рагозина С.В. под стражей, подтвержденные материалами дела, обоснованно признанные судьей достаточными для принятия решения.
Как это видно из представленных материалов и учтено судом, продление срока содержания под стражей обусловлено также исключительной сложностью в расследовании данного дела, отличающегося объемностью - 22 тома (соединено в одно производство несколько уголовных дел) в отношении 8 обвиняемых, в связи с чем для выполнения требований ст. ст. 215 - 217 УПК РФ необходимо время.
Доводы кассационной жалобы Рагозина С.В. о том, что он обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем ему не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть приняты во внимание, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется Рагозин С.В., не связаны с предпринимательской деятельностью последнего, а имели целью хищение чужого имущества тем способом, который указан в постановлении о привлечении Рагозина С.В. в качестве обвиняемого.
Обоснованность предъявленного Рагозину С.В. обвинения и правильность юридической оценки его действий не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.
Вопрос о мере пресечения в отношении Рагозина С.В. разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным.
По изложенным основаниям постановление в отношении Рагозина С.В. оставляется судебной коллегией без изменения, а его кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13 апреля 2010 года о продлении срока содержания под стражей Рагозину С.В. до 6 месяцев, т.е. до 17 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рагозина С.В. – без удовлетворения.
Председательствующая Н.В.Васькова
Судьи Н.Г.Ларина
В.П.Наумов
«Копия верна»:
Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина