Судья Конорев В.С. Дело № 22-865-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Полянской Н.Д.,
судей Лариной Н.Г., Беловой В.И.
при секретаре Долженкове С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крищенко А.М. на приговор Кореневского районного суда Курской области от 6 мая 2010 года, которым
Крищенко А.М., 28 марта 1972 года рождения, уроженец и житель <адрес> Курской области, <адрес>, холостой, неработающий, ранее судимый:
23 апреля 2003 года Кореневским районным судом Курской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
6 мая 2005 года Глушковским районным судом Курской области (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационном определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 14 июня 2005 года) по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 111 ч. 1, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 14 января 2009 года постановлением Льговского районного суда Курской области от 25 декабря 2008 года условно-досрочно на 1 месяц 10 дней;
осужденный 15 декабря 2009 года Глушковским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 64, 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 15 декабря 2009 года, окончательно определено к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, объяснения адвоката Майданова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору суда Крищенко А.М. признан виновным и осужден за то, что 15 ноября 2009 года около 02.00 он, находясь в доме Р.В.Н., расположенном в <адрес> Курской области, будучи в нетрезвом состоянии, из-за неприязненных отношений с У.А.Н., возникших на почве ревности, нанес последнему два ножевых ранения в область левого бока и левого плеча, причинившие легкий вред здоровью, а затем ударил У.А.Н. ножом в область груди, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди справа, а также правосторонний открытый гемопневмоторокс, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Крищенко А.М. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Крищенко А.М. просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Кроме того, считает, что ему неправильно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Кореневского района Курской области Рогач Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности осужденного Крищенко А.М. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях: самого осужденного, изложившего фактические обстоятельства дела так, как они приведены в приговоре; потерпевшего У.А.Н., пояснившего, что он сожительствовал с Р.В.Н., а с Крищенко А.М. находился в хороших отношениях, в связи с чем последний заходил к ним в гости, а 14 ноября 2009 года остался ночевать, и ночью ударил его спящего ножом в область грудной клетки справа, при этом сказал ему, чтобы он лежал спокойно и не дергался, в руках его был нож; свидетеля Р.В.Н. о том, что ранее она сожительствовала с Крищенко А.М., однако с августа 2009 года стала проживать с У.А.Н., в ночь с 14 на 15 ноября 2009 года она услышала стоны и крик У.А.Н. и стала его будить, а когда оставшийся ночевать в их доме Крищенко А.М. включил свет, она увидела в его руках нож, лезвие которого было в крови, У.А.Н. держался за правый бок, из которого текла кровь; свидетелей Р.С.Н., А.Т.А. и А.Н.С., которые пояснили, что в их дом ночью постучался У.А.Н. и попросил вызвать «скорую помощь», в боку у него было ножевое ранение; свидетеля Т.Н.С. о том, что Крищенко А.М. и ранее высказывал намерение «подрезать» У.А.Н.; выводах судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующей о том, что колото-резаная рана в области груди У.А.Н. справа повлекла за собой тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни; данных протокола осмотра места происшествия и заключении дактилоскопической экспертизы, из которой следует, что следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, принадлежат Крищенко А.М.,, а также других доказательствам, полно приведенных в приговоре.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера, локализации телесных повреждений у потерпевшего, нанесения Крищенко А.М. удара ножом в жизненно важный орган - грудь, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений у потерпевшего, установленные судом данные о способе причинения телесных повреждений У.А.Н., свидетельствуют о том, что осужденный Крищенко А.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и допускал это Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Крищенко А.М. виновным в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, что мотивировано в приговоре.
Данных, которые бы свидетельствовали о совершении осужденным Крищенко А.М. преступления в состоянии аффекта либо необходимой обороны, в материалах дела не имеется.
Как это следует из материалов дела, в том числе и показаний самого осужденного, потерпевший У.А.Н. никаких действий, способных вызвать у осужденного Крищенко А.М. состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не совершал.
В момент причинения телесных повреждений У.А.Н. спал, в связи с чем посягательство или реальная угроза такого посягательства на личность осужденного со стороны как потерпевшего, так и иных лиц отсутствовали.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отрицательно характеризующегося в быту, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При этом суд учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
При таком положении назначенное Крищенко А.М. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года по закону, санкция которого предусматривает этот вид наказания от 2 до 8 лет лишения свободы, соответствует содеянному и личности виновного.
Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применил принцип частичного, а не полного сложения наказаний.
Доводы осужденного Крищенко А.М. об отсутствии в его действия особо опасного рецидива преступлений не основаны на материалах дела, поскольку он по приговору от 23 апреля 2003 года был судим по ст. 161 ч. 2 п. «г» к лишению свободы условно, впоследствии приговором от 6 мая 2005 года условное осуждение было отменено и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Кроме того, приговором от 6 мая 2005 года он был осужден по ст. ст. 111 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 70 УК РФ к лишению свободы, освободился 14 января 2009 года, а 15 ноября 2009 года вновь совершил преступление, за которое осужден по настоящему приговору.
Таким образом, в действиях Крищенко А.М., как у лица, дважды осуждавшегося к реальному лишению свободы за тяжкие преступления и вновь осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ Крищенко А.М. правильно определено отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.
В связи с изложенным кассационная жалоба осужденного Крищенко А.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кореневского районного суда Курской области от 6 мая 2010 года в отношении Крищенко А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу Крищенко А.М. - без удовлетворения.
Председательствующая Полянская Н.Д.
Судьи Ларина Н.Г.
Белова В.И.