КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 19 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Полянской Н.Д.
судей Васьковой Н.В. и Найденова А.Д.
при секретаре Пустоваловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Павловой Э.А. на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 22 февраля 2011 года, которым
жалоба Павловой Э.А. на постановление следователя Курчатовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Черных В.В. от 27 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда ВАСЬКОВОЙ Н. В., объяснение заявителя Павловой Э.А., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
17.02. 2010 года Павлова Э.А. в интересах осужденного Харченкова В.А., отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователяКурчатовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области Черных В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09. 2010 годауказывая на то, что она подала в Курчатовское МРСО СУ СК при прокуратуре РФ заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении Харченкова В.А., осужденного в настоящее время Курчатовским городским судом Курской области, в котором указывала, что изначально в заявлении потерпевшей последняя просила привлечь к уголовной ответственности лицо по фамилии «Харченко», однако, впоследствии она обнаружила, что в заявлении потерпевшей в фамилии Харченко были дописаны две буквы «ва» и получилось, что она просит привлечь к ответственности «Харченкова»; ссылалась на то, что дополнительная проверка была поручена тому же следователю Черных В.В., и проверка проведена неполно, указывает на нарушение прав потерпевшего от преступления на эффективное и беспристрастное расследование.
Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 22 февраля 2011 года в удовлетворении жалобы Павлова Э.А. отказано.
В кассационной жалобе заявитель Павлова Э.А. просит постановление суда и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2010 года отменить, ссылаясь на то, что 12.05.2010 года Курчатовским городским судом Курской области в отношении Харченко В.А., защитником которого она являлась, был постановлен приговор, однако, в процессе рассмотрения дела было сфальсифицировано заявление потерпевшей о преступлении от 19.06.1998 года, поскольку изначально в нем было указано, что преступление в отношении потерпевшей было совершено Харченко, о чем потерпевшая и указала в протоколе допроса от 19.06.1998 года, однако, когда она (Павлова Э.А.) знакомилась с материалами уголовного дела 23.04.2010 года, в заявлении потерпевшей были дописаны буквы «ва», т.е. написано фамилия «Харченкова», в связи с чем по данному факту ею было подано заявление в Курчатовское МРСО СУ СК при прокуратуре РФ, следователь Черных В.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено руководителем Курчатовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ и проведение дополнительной проверки вновь было поручено тому же следователю, однако дополнительная проверка проведена не полно и до настоящего времени не установлено, кто и в каких целях внес исправления в заявление потерпевшей.
Проверив представленные материалы по заявлению и жалобе Павлова Э.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела видно, что по вышеуказанному заявлению Павлова Э.А. следователем Курчатовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области Черных В.В. проводилась дважды проверка доводов ее заявления.
Материалы исследованного судом производства по заявлению Павлова Э.А. свидетельствуют о том, что проверка по ее заявлению проведена в объеме, необходимом для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а доводы Павлова Э.А. об обратном являются несостоятельными.
В ходе следственной проверки заявления Павловой Э.А. установлено, что при расследовании уголовного дела в отношении Харченкова В.А. следователем Есиным А.И. 13 декабря 2009 года было вынесено постановление об уточнении действительных данных о Харченкове В.А. в связи с тем, что в заявлении потерпевшей ФИО1, некоторых других процессуальных документах следствия фамилия последнего была указана как «Харченко», и постановлено считать правильной по уголовному делу фамилию обвиняемого «Харченков Владимир Алексеевич».
Исходя из содержания заявления Павловой Э.А., в котором она ставила вопрос о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательства по уголовному делу -заявления потерпевшей ФИО1 о преступлении, в котором была произведена дописка букв в фамилии лица, которого она просила привлечь к уголовной ответственности за совершенное в отношении нее преступление, не имелось законных оснований для возбуждения уголовного дела по ст.303 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу.
Принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь Черных В.В. обоснованно пришла к выводу о том, что следователем Есиным А.И. не было сокрыто содержание заявления потерпевшей о преступлении, приняты меры к уточнению анкетных данных о привлекаемом к уголовной ответственности Харченкове В.А., а иных лиц, причастных к дописке букв в фамилии, указанной в заявлении о преступлении ФИО1, не установлено.
Проведение дополнительной проверки следователем Черных В.В., которая ей была поручена и.о. руководителя следственного органа по мотиву неполноты первоначальной проверки, на что Павлова Э.А. ссылается в кассационной жалобе, требованиям закона не противоречит.
Жалоба Павловой Э.А. рассмотрена судом в рамках ст. 125 УПК РФ, с соблюдением прав сторон.
Все доводы, изложенные в заявлении и жалобе Павловой Э.А., были проверены следователем и судом и получили оценку в принятых решениях.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятых решений по заявлению и жалобе Павловой Э.А., по делу не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба Павловой Э.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Курчатовского городского суда Курской области от 22 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Павлова Э.А. на постановление следователя Курчатовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Черных В.В. от 27 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая Н.Д. Полянская
Судьи: Н.В. Васькова
А.Д. Найденов