«Копия»Судья Чупрына С.Н. № 22-684-2010 годаКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 03 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Оловникова В.Б.,
судей областного суда Лариной Н.Г., Романова М.П.
при секретаре Телегиной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волобуев С.А. на приговор Обоянского районного суда Курской области от 29 марта 2010 года, которым
Волобуев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, не работающий, судимый: 1) 21 декабря 2004 года приговором Обоянского районного суда Курской области по ст. ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный по отбытии срока наказания 17 октября 2008 года,
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Г.Е.Л.) к 6 (шести) месяцам лишения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Г.С.А.) к 1 (одному) году лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 09 февраля 2010 года.
Постановлено взыскать с Волобуев С.А. в счет возмещения материального вреда в пользу Г.Е.Л. 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., выступление защитника осужденного Волобуев С.А. – адвоката Стекачевой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору суда Волобуев С.А. был признан виновным и осужден за то, что в начале февраля 2009 года около 01 часа 00 минут он с целью хищения чужого имущества незаконно проник в торговый павильон № на территории «Нового рынка», расположенного напротив <адрес>, арендуемый Г.С.А., откуда тайно похитил принадлежащие последнему продукты питания, на общую сумму 619 рублей 32 копейки и с похищенным с места происшествия скрылся.
Кроме того, в конце сентября 2009 года около 10 часов 00 минут Волобуев С.А. с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом, прошел во двор домовладения Г.Е.Л., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю и бак для воды, общей стоимостью 1500 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся.
24 октября 2009 года примерно в 01 час 30 минут Волобуев С.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в гараж, принадлежащий П.С.Д., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил металлическую посуду и продукты питания общую сумму 1896 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Волобуев С.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Волобуев С.А., не оспаривая установленного судом, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание в связи с состоянием здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель – заместитель прокурора Обоянского района Курской области А.П. Кравцов просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Указывает на то, что при назначении наказания Волобуев С.А. учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягощающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, ссылается на то, что в деле отсутствуют какие-либо данные о заболевании осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов уголовного дела, Волобуев С.А. согласился с предъявленным ему обоснованно обвинением в совершении трех эпизодов краж, две из которых совершены с незаконным проникновением в помещение, изъявил желание о рассмотрении его дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемых ему деяниях признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие заявили о своем согласии на постановление приговора с применением особого порядка.
При таком положении суд первой инстанции, убедившись в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, признает себя виновным в совершении преступлений при тех обстоятельствах, с той формой вины и мотивами, которые ему обоснованно предъявлены органами предварительного расследования, правильно удовлетворил ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке.
Правовая оценка действиям осужденного по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ дана правильная.
Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, личности виновного, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, всех обстоятельств дела и является справедливым.
При назначении наказания суд исходил и из положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом в полной мере были учтены и имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе явки с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о состоянии здоровья Волобуев С.А., в материалах дела не имеется, не представлено их и в суд кассационной инстанции.
При таком положении назначенное Волобуев С.А. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Волобуев С.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Обоянского районного суда Курской области от 29 марта 2010 года в отношении Волобуев С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Волобуев С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Б.Оловников
Судьи: Н.Г.Ларина
М.П.Романов
«Копия верна»:
Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина