«Копия»
Судья Андриевский Ю.А. № 22-641-2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 18 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Полянской Н.Д.,
судей Лариной Н.Г., Беловой В.И.
при секретаре Зыбиной И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шибаева Р.М., на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 30 марта 2010 года, которым
Шибаев Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работающий в ЗАО «Курскхлеб» водителем-экспедитором, военнообязанный, ранее не судимый,
- осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.
Постановлено обязать осужденного Шибаев Р.Н. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа место своего жительства.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, объяснения осужденного Шибаев Р.Н. и адвоката Струкова В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору суда Шибаев Р.Н. признан виновным и осуждён за то, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
21.06.2009 года примерно в 16 часов 15 минут Шибаев Р.Н., управляя автомобилем ГАЗ - 474700 № регион, двигался по автодороге М-2 Крым со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, приближаясь к школе №, расположенной по адресу: <адрес>, 7-ой <адрес>, Шибаев Р.Н. в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и осуществлял движение со скоростью 63.1 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, вследствие чего допустил касательное столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с задней правой частью автомобиля ВАЗ 2107, г/н К № регион, под управлением водителя П.С.В., после чего допустил также касательное столкновение с правым зеркалом заднего вида автомобиля «Хендай Туксон», г/н № регион под управлением Ч.А.В., остановившихся друг за другом впереди него для совершения маневра - поворота влево по ходу своего движения.
В результате столкновения передней части автомобиля ГАЗ - 474700 с задней правой частью автомобиля ВАЗ 2107 последний сместился вперед с одновременным разворотом влево, после чего произошло столкновение правой боковой части автомобиля ВАЗ 2107 под управлением водителя П.С.В. с задней частью автомобиля «Хендай Туксон» под управлением водителя Ч.А.В. От удара автомобиль ВАЗ 2107 выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение указанного автомобиля со следовавшим во встречном направлении автомобилем «ГАЗ – 322132», № регион, под управлением водителя Т.В.И.
В результате столкновения с автомобилем ГАЗ - 322132 под управлением водителя Т.В.И. автомобиль ВАЗ 2107 развернуло на проезжей части, вследствие чего он вернулся на свою полосу движения, где правой частью (правое переднее крыло и передняя правая дверь) столкнулся с передней частью автомобиля ВАЗ 2109, г/н № 46 регион под управлением водителя Ч.Е.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ВАЗ 2107, г/н № регион, - Я.Я.В., 2003 года рождения, были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза левой плечевой кости со смещением, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Преступление совершено в г. Курске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шибаев Р.Н. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Шибаев Р.Н. просит приговор суда отменить, указывая на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств его вины.
Считает, что суд должным образом не проверил его версию о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ-2107 П.С.В., который допустил столкновение со стоящим впереди него автомобилем «Хендай», после чего выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Газель», от ударного воздействия вновь вернулся на свою полосу движения, попал под левую переднюю часть его (осужденного) автомобиля и уже после это автомобиль ВАЗ-2107 развернуло и машина столкнулась с автомобилем ВАЗ-2109.
В подтверждение своей версии Шибаев Р.Н. ссылается на схему ДТП, на которой отмечены следы торможения задних левых колес автомобиля «Газ», которые, по мнению Шибаев Р.Н., исключают возможность столкновения его автомобиля и автомобиля ВАЗ-2107 при угле столкновения, который указывает эксперт ЭКЦ УВД, а также на показания свидетелей Ч.А.В. и Ч.Л.В., Ч.Е.В., У.Л.Е., Р.Г.В.
Обращает внимание на то, что опасность для движения для его автомобиля возникла только тогда, когда ВАЗ-2107 под управлением П.С.В. вернулся на свою полосу движения со встречной полосы, до этого момента у его автомобиля и автомобиля ВАЗ-2107 была возможность разъехаться на дороге с учетом ее ширины.
Однако, по его мнению, органами следствия и судом не исследовалось указанное обстоятельство, в частности, не было установлено взаимное расположение транспортных средств относительно ширины дороги и друг друга, фактически не установлен момент возникновения опасности для движения его автомобиля, в связи с чем был неправильно определен механизм возникновения дорожно-транспортного происшествия, что привело к неверно установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Отмечает, что водитель автомобиля ВАЗ 2107 П.С.В. управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, о чем в материалах дела имеется справка МУЗ «Городская больница №».
Считает, что к тяжким последствиям в результате дорожно-транспортного происшествия привело не только нарушение П.С.В. правил дорожного движения при управлении автомобилем, но и отсутствие предусмотренного ПДД РФ специального фиксирующего устройства для перевозки детей на заднем сиденье его автомобиля.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шибаев Р.Н. государственный обвинитель Суликашвили И.М. указывает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана верная юридическая оценка действиям осужденного, а назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, в связи с чем просит кассационную жалобу осужденного Шибаев Р.Н. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шибаев Р.Н. и возражений на нее государственного обвинителя Суликашвили И.М., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о доказанности вины Шибаев Р.Н. в содеянном основаны на собранных по делу доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сосался на: показания свидетеля П.В.С. о том, что автомобиль ГАЗ-474700 под управлением Шибаев Р.Н. допустил столкновение с задней частью его автомобиля после того, как он остановился за автомобилем «Хендай», который уже стоял возле разделительной полосы, пропуская идущие во встречном направлении транспортные средства, для осуществления маневра поворота налево. От удара его автомобиль продвинулся вперед, ударив впереди стоявший автомобиль «Хендай». Затем его автомобиль выехал на встречную полосу, где его ударил двигавшийся во встречном направлении автомобиль «Газель». От удара с Газелью его автомобиль отбросило назад на его полосу движения, где его автомобиль правой боковой часть столкнулся с автомобилем ВАЗ-2109.
Показания свидетеля Ч.А.В. о том, что он, решив осуществить маневр поворота налево в районе расположения школы № г. Курска, включил левый указатель поворота и остановился на своей половине проезжей части ближе к середине дороги, пропуская поток встречных автомобилей. Примерно через 10-15 секунд он почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля, удар был по касательной. Он увидел, как мимо его автомобиля с правой стороны по направлению в сторону г. Белгорода проехал автомобиль ГАЗ, который зацепил правое внешнее зеркало и переднее правое крыло его автомобиля и остановился впереди него в 15-20м на проезжей части. При проезде мимо него ГАЗ двигался частично по обочине. Какова была его скорость движения, он сказать не может. После того, как ГАЗ проехал мимо него, он почувствовал второй удар в заднюю часть автомобиля, разбилось стекло задней двери. Выйдя из машины, он увидел, что позади его автомобиля на расстоянии 3-4м стоит автомобиль ВАЗ-2107 синего цвета. Так же позади он увидел автомобиль ВАЗ-21093 красного цвета. Через некоторое время он увидел еще одного участника ДТП - автомобиль «Газель». На всех автомобилях были технические повреждения.
Показания свидетеля Р.Г.В., пояснившего, что, следуя вдоль объездной дороги г. Курска в направлении проезда к школе №, он увидел автомобиль «Хендай» (джип) чёрного цвета, который стоял от него примерно в 30м с включенным левым указателем поворота, за которым остановился автомобиль ВАЗ-2107 зелёного цвета, на котором также был включен левый указатель поворота, спустя 5-10 секунд после этого, когда он прошел 3-5 шагов, он услышал удар, посмотрел в сторону автомобилей Хендай и ВАЗ-2107 и увидел, что ВАЗ-2107 бьет своей передней частью в заднюю часть Хендай, после чего Хендай немного продвинулся вперёд, а ВАЗ-2107 начал выезжать на встречную полосу, где его ударил автомобиль Газель зелёного цвета, который двигался в направлении г. Москва. Затем автомобиль ВАЗ-2107 от удара отбросило на свою полосу, где его ударил автомобиль ВАЗ-2109 красного цвета.
Показания свидетеля Р.А.Н. о том, что, находясь на обочине дороги возле поворота к школе № г. Курска, он увидел два стоящих друг за другом автомобиля, первый Хендай, за которым располагался автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета, намеревавшихся осуществить маневр - поворот влево по ходу своего движения и пропускавших двигавшиеся во встречном направлении автомобили. В это время проезжавший в попутном с указанными автомобилями направлении автомобиль «Газ» с будкой белого цвета допустил касательное столкновение передней левой части своего автомобиля с задней правой частью автомобиля ВАЗ 2107, стоявшим за автомобилем «Хендай», от которого ВАЗ-2107 развернуло, он правым боком допустил столкновение с автомобилем «Хендай» и выехал на встречную полосу, где практически сразу же произошло столкновение передней правой части автомобиля ВАЗ 2107 с передней левой частью автомобиля «Газель», зеленого цвета, который осуществлял движение во встречном направлении, а после столкновения автомобиля ВАЗ 2107 и автомобиля «Газель» автомобиль ВАЗ 2107 отбросило на свою полосу движения, где опять произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем ВАЗ 2109 красного цвета, который осуществлял движение со стороны г. Москва в сторону г. Белгорода по своей полосе.
Заключение экспертизы № от 05.11.2009 года, согласно которому имело место контактирование на правой полосе движения задней правой части автомобиля ВАЗ-2107 с передней левой частью автомобиля ГАЗ-474700 под углом 0-10 градусов с последующим смещением и разворотом влево автомобиля ВАЗ-2107, контактированием правой поверхностью с задней частью автомобиля «Хендай» под углом 90 градусов на правой полосе движения, а затем передней правой частью с левой передней частью ГАЗ-322132 на левой полосе движения под углом 90 градусов. В дальнейшем произошло контактирование правой стороны ВАЗ-2107 с передней частью ВАЗ-21093, двигавшемся по правой полосе движения позади ГАЗ-474700.
Заключение экспертизы № о 02.12.2009 года, о том, что водитель автомобиля ГАЗ-322132 Т.В.И. и водитель автомобиля ВАЗ-21093 Ч.А.В. не располагали технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
Заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Я.Я.В. имелись телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза левой плечевой кости со смещением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
О виновности Шибаев Р.Н. свидетельствуют также и иные доказательства, полно приведенные в приговоре.
Судом тщательным образом были исследованы не только все имеющиеся в деле доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, но и проверены все версии в защиту осужденного, и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.
Версия осужденного о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является П.В.С., была тщательно исследована в судебном заседании и признана несостоятельной.
Отвергая указанную версию, суд, исходя из показаний свидетелей Ч.А.В., Ч.Л.И., Р.Г.В., Р.А.Н. о том, что именно автомобиль ГАЗ под управлением Шибаев Р.Н. первым допустил столкновение по касательной сначала с автомобилем ВАЗ-2107, а затем с автомобилем «Хендай», после чего произошли дальнейшие столкновения участников ДТП, пришел к правильному выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения Шибаев Р.Н.
Вопреки утверждениям осужденного, все необходимые экспертные исследования в ходе предварительного следствия были проведены, проведение каких-либо иных экспертиз, с учетом исследованных судом доказательств, необходимостью не вызывалось.
Вопреки утверждениям осужденного, судом правильно установлен момент возникновения опасности для движения автомобиля ГАЗ под управлением Шибаев Р.Н., когда он, увидев стоявшие возле осевой линии автомобили ГАЗ-2107 и «Хендай», приготовившиеся к маневру поворота налево, не соблюдая безопасную дистанцию движения между автомобилями и не предприняв меры снижению скорости, допустил касательное столкновение с автомобилями ГАЗ-2107 и «Хендай».
Доводы жалобы осужденного о том, что столкновение его автомобиля с автомобилем ВАЗ-2107 под указанным в заключении автотехнической экспертизы углом 10 градусов невозможно, и он с учетом ширины дороги имел возможность разъехаться с пострадавшими автомобилями, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из заключения автотехнической экспертизы № от 5 ноября 2009 года, столкновение автомобиля осужденного с автомобилем ГАЗ-2107 под углом 0-10 градусов свидетельствует именно о касательном столкновении автомобилей.
То обстоятельство, что с учетом ширины дороги Шибаев Р.Н. имел возможность избежать столкновения, но не избежал его, подтверждает факт нарушения осужденным Правил дорожного движения, когда он, проявляя преступное легкомыслие, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и не соблюдал безопасный скоростной режим.
При таких условиях судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного об отсутствии достаточных доказательств его вины.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Шибаев Р.Н. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции уголовного закона от 27 декабря 2009 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что убедительно мотивировано в приговоре.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.
Наказание Шибаев Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного. Оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Промышленного районного суда г. Курска от 30 марта 2010 года в отношении Шибаев Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шибаев Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д.Полянская
Судья Н.Г.Ларина
В.И.Белова
«Копия верна»:
Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина