Судья Федоров К.В. Дело № 22-1236-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Полянской Н.Д.
судей Лариной Н.Г., Безгиной Е.Ю.,
при секретаре Долженкове С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Силаков Е.И. на приговор Хомутовского районного суда Курской области от 18 августа 2010 года, которым
Силаков Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неработающий, проживающий в <адрес>, ранее судимый 16 марта 2004 года Хомутовским районным судом Курской области (с изменениями, внесенными в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 13 мая 2004 г. и постановлением Президиума Курского областного суда от 30 мая 2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2, 64, 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. «в», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 29 июля 2004 года Севским районным судом Брянской области (с изменениями, внесенными в приговор постановлением Президиума Брянского областного суда от 15 апреля 2009 года) по ч. 1 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 мая 2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Потаповой М.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору суда Силаков Е.А. признан виновным и осужден за то, что 21 июня 2010 года около 15.55 он с целью хищения чужого имущества незаконно, выставив окно, проник в квартиру Ю.С.М. откуда тайно похитил сигареты, кофе, мыло на общую сумму 667 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Силаков Е.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе Силаков Е.А. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
Кроме того, указывает, что в его действиях состав преступления отсутствует, а имеет место административное правонарушение.
Считает, что, назначая наказание, суд не учел, что у него на иждивении находится беременная сожительница, престарелая мать, не учел его состояние здоровья, хотя он является инвалидом.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Грушкин А.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а поданную кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Обвинительный приговор в отношении Силаков Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Силаков Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Силаков Е.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Силаков Е.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Силаков Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, в обоснование вины Силаков Е.А. в краже чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище в обвинительном заключении приведены как показания самого Силаков Е.А., так и показания потерпевшего Ю.С.М., свидетелей Л.И.В., Ж.Ю.Н., Р.А.В., Ф.Д.В., Г.О.В., З.Л.В., Н.Т.В., справками о стоимости имущества, данными протокола осмотра места происшествия.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Силаков Е.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Доводы осужденного Силаков Е.А. о наличии в его действиях административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку он осужден за квалифицированную кражу, совершенную путем проникновения в жилище, а ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ.
Действия Силаков Е.А.. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Наказание Силаков Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, которые расценил как исключительные и применил положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому он признан виновным.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, п. "и" ч. 1 ст. 61, 62, 64 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
При таком положении назначенное Силаков Е.А. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для смягчения наказания, в о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Хомутовского районного суда Курской области от 18 августа 2010 года в отношении Силаков Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Силаков Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующая Н.Д.Полянская
Судей Н.Г.Ларина
Е.Ю.Безгина