«Копия»
Судья Конорев В.С. Дело № 22-1134-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Оловникова В.Б.,
судей Лариной Н.Г., Ивановой О.Ф.
при секретаре Новикове И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Кореневского района Курской области Чередниченко А.Г. на постановление Кореневского районного суда Курской области от 12 июля 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Марченко Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего в <адрес>, неработающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 ч. 2, 228-1 ч. 1, 188 ч. 2, 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 188 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
возвращено прокурору Кореневского района Курской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Марченко Р.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в начале июля 2008 года он незаконно, минуя таможенный контроль, переместил через таможенную границу Российской Федерации наркотическое средство марихуану весом в высушенном состоянии не менее 1,45 г., которую в тот же период времени незаконно сбыл в <адрес> Ш.И.В. в качестве угощения.
Кроме того, 21 сентября 2008 года Марченко Р.А. незаконно, минуя таможенный контроль, переместил через таможенную границу Российской Федерации наркотическое средство марихуану весом в высушенном состоянии не менее 1 г, а 22 сентября 2008 года покушался сбыть указанное наркотическое средство в качестве угощения Т.Е.И. в <адрес>, однако не довел до конца свой преступный умысел, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по <адрес> в рамках проведения оперативно-розыскных действий.
18 апреля 2010 года около 14.00 Марченко Р.А. вновь незаконно, минуя таможенный контроль, переместил через таможенную границу Российской Федерации наркотическое средство марихуану весом в высушенном состоянии 1, 74 г.
20 апреля 2010 года около 18 часов Марченко Р.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом Б.Г.А., расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил DVD-плеер «ВВК», стоимостью 1650 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся.
В ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении Марченко Р.А. возвращено прокурору Кореневского района Курской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, выразившихся в том, что обвинительное заключение по делу составлено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства, поскольку уголовное дело по эпизодам контрабанды наркотического средства 21 сентября 2008 года и покушения на сбыт наркотического средства 22 сентября 2008 года в отношении обвиняемого Марченко Р.А. фактически возбуждено не было, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
В кассационном представлении прокурор Кореневского района Курской области Чередниченко А.Г. просит постановление суда отменить и направить уголовное дело в отношении Марченко Р.А. в суд для рассмотрения его по существу, указывая на то, что уголовное дело по эпизодам контрабанды наркотического средства 21 сентября 2008 года и покушения на сбыт наркотического средства 22 сентября 2008 года было возбуждено по факту совершения соответствующих преступления с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а не в отношении конкретного лица, как о том указано в постановлении суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.
Как установлено судьей суда первой инстанции, 18 ноября 2008 года старшим следователем по ОВД СО УФСКН РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело по факту перемещения в ночь с 21 на 22 сентября 2008 года жителем <адрес> по имени Александр через таможенную границу Украины и Российской Федерации наркотического средства марихуана весом в высушенном состоянии 1 г.
В тот же день старшим следователем по ОВД СО УФСКН РФ по Курской области было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного гражданина по имени Александр в связи с тем, что последний в д. <адрес> покушался безвозмездно сбыть наркотическое средство марихуана весом в высушенном состоянии 1 г Т.Е.И.
18 ноября 2008 года указанные дела были соединены в одно производство ввиду имеющихся оснований полагать, что преступления совершены одним и тем же лицом, и делу присвоен номер 41661.
В ходе предварительного следствия гражданин по имени Александр, проживающий в <адрес>, был установлен как Ф.А.В..
24 мая 2010 года уголовное дело по факту контрабанды и покушения на сбыт 1 г марихуаны 21-22 сентября 2008 года в отношении Ф.А.В. было прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действия состава преступления, предусмотренного ст. ст. 188, 228.1 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, после прекращения уголовного дела в отношении Ф.А.В. уголовное дело по фактам контрабанды и покушения на сбыт наркотического средства весом в высушенном состоянии 1 г соответственно 21 и 22 сентября 2008 года не возбуждалось, не было оно возбуждено и в отношении каких-либо иных лиц.
Между тем, из содержания обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Марченко Р.А. видно, что ему были вменены в вину эпизоды контрабанды и покушения на сбыт наркотического средства 21 и 22 сентября 2008 года.
Поэтому, как обоснованно указано в постановлении судьи, при расследовании уголовного дела в отношении Марченко Р.А. было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с порядком возбуждения уголовного дела.
В соответствии со ст. 146 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, следственные действия в отношении Марченко Р.А. по вышеуказанным эпизодам, в том числе предъявление обвинения и составление обвинительного заключения, проведены без возбуждения уголовного дела.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил уголовное дело прокурору, поскольку выяснилось, что в ходе предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с порядком возбуждения уголовного дела, не устранимые в судебном производстве, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
Доводы кассационного представления о том, что уголовные дела по фактам контрабанды и покушения на сбыт наркотического средства 21 и 22 сентября 2008 года были возбуждены по фактам совершения преступленных действий, а не в отношении конкретного лица, не могут быть приняты во внимание.
Как видно из текста постановлений о возбуждении уголовных дел от 18 ноября 2008 года, уголовные дела возбуждены в отношении неустановленного гражданина по имени Александр, проживающего в <адрес>, а в связи с тем, что у следствия имелись основания полагать, что указанные преступления совершило одно и то же лицо, эти дела были соединены в одно производство, которое после установления личности Ф.А.В. было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что указанные уголовные дела были возбуждены по фактам совершения преступных действий, а не в отношении конкретного лица.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Кореневского районного суда Курской области от 12 июля 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении Марченко Р.А. прокурору Кореневского района Курской области оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий В.Б.Оловников
Судьи Н.Г.Ларина
О.Ф.Иванова
«Копия верна»:
Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина