«Копия»
Судья Шурова И.Н. Дело № 22-1174-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего В.Б.Оловникова,
судей Н.Г.Лариной, Е.В.Хохловой,
при секретаре Л.М.Самсоненковой
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пикаловой О.А. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 10 июня 2010 года, которым
ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Курской области в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде исправительных работ в отношении
Агеевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, 3-й <адрес>-а, осужденной 10 октября 2007 года Ленинским районным судом г. Курска по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, отказано.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2007 года Агеевой Е.С. осуждена по ст. 161 ч. 2 п. «а», 73 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, условно с испытательным сроком 1 год.
На осужденную Агеевой Е.С. были возложены определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, продолжить обучение.
7 мая 2008 года начальник Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 2 УФСИН России по Курской области обратился в суд с представлением об отмене на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ за систематическое и злостное нарушение порядка отбывания условного наказания Агеевой Е.С. условного осуждения и замене его на реальное наказание в виде исправительных работ.
Суд в удовлетворении представления начальника МРУИИ № 2 отказал, ссылаясь на то, что вопрос об отмене Агеевой Е.С. условного осуждения был рассмотрен по существу 18 марта 2010 года приговором Шатурского городского суда Московской области, которым условное осуждение Агеевой Е.С. на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ было отменено и постановлено о реальном исполнении наказания в виде исправительных работ по приговору от 10 октября 2007 года.
В кассационном представлении помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пикалова О.А просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.
При этом указывает, что у суда не имелось оснований для рассмотрения представления начальника МРУИИ № 2 по существу, так как вопрос об отмене условного осуждения Агеевой Е.С. уже был разрешен 18 марта 2010 года Шатурским городским судом Московской области.
Отмечает, что, принимая решение об отказе в удовлетворении представления, суд не проверил обоснованность изложенных в нем требований, не дал им никакой оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что в период исполнения приговора 6 ноября 2007 года Агеевой Е.С. была поставлена на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № 2 по обслуживанию территории Сеймского административного округа г. Курска, в тот же день инспектором УИИ № 2 в ходе проведенной беседы Агеевой Е.С. были конкретизированы условия отбывания наказания, согласно которым она была обязана являться в УИИ № 2 г. Курска на регистрацию каждый второй понедельник текущего месяца с 9.00 до 18.00. Кроме того, Агеевой Е.С. были разъяснены права, обязанности и последствия, наступающие в результате неисполнения возложенных на нее судом обязанностей.
Как явствует из представленных материалов, Агеевой Е.С. в период испытательного срока не являлась на регистрацию 10 декабря 2007 года, 14 января, 11 февраля, 11 марта, 14 апреля 2008 года без уважительных причин, в связи с чем в отношении нее были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.
Однако Агеевой Е.С. продолжала уклоняться от исполнения возложенных не нее судом обязанностей, в связи чем начальник МРУИИ № 2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Агеевой Е.С.
12 августа 2008 года Агеевой Е.С. постановлением суда была объявлена в розыск ввиду того, что ее местонахождение известно не было.
В результате проведенных розыскных мероприятий было установлено, что Агеевой Е.С. отбывает наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 18 марта 2010 года, которым она осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Этим же приговором ей на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 октября 2007 года в виде пяти месяцев лишения свободы.
При таких данных суд обоснованно указал об отсутствии оснований для повторного рассмотрения в судебном заседании вопроса об отмене Агеевой Е.С. условного осуждения по приговору от 10 октября 2007 года и отказал в удовлетворении представления начальника МРУИИ № 2.
Доводы кассационного представления о том, что суд не дал оценки допущенным Агеевой Е.С. нарушениям порядка отбывания условного осуждения, не проверил обоснованность объявленных ей предупреждений, не могут быть приняты во внимание, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение об отмене Агеевой Е.С. условного осуждения, и, кроме того, никто из участников процесса, в том числе сама осужденная Агеевой Е.С., не оспаривали факты нарушения осужденной порядка отбывания условного осуждения.
Вопреки доводам кассационного представления, постановленное судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, в том числе и в части принятого решения об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
Требования прокурора о необходимости вынесения решения о прекращении производства по делу не основаны на уголовно-процессуальном законе. Нет ссылок на конкретные нормы уголовно-процессуального закона, обязывающие суд вынести постановление о прекращении производства по делу, и в кассационном представлении.
При таком положении оснований для отмены постановления, как об этом просит прокурор в своем кассационном представлении, не имеется.
С учетом изложенного поданное кассационное представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Промышленного районного суда г. Курска от 10 июня 2010 года в отношении Агеевой Е.С. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Пикаловой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующая В.Б.Оловников
Судьи: Н.Г.ЛаринаЕ.В.Хохлова
«Копия верна»:
Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина