«Копия»
Судья Тарасова О.А 22-628-2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 13 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Васьковой Н.В.
судей Наумова В.П. и Лариной Н.Г.
при секретаре
рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2010 года кассационные жалобы обвиняемых Воронина Р.А. и Стрикун Е.В. на постановление судьи Курского районного суда Курской области от 12 апреля 2010 года, которым
оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Воронина Р.А., 07 апреля 1984 года рождения, уроженца и жителя <адрес>-я <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении дочь В.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего резчиком по дереву Свято-Троицкого братства, военнообязанного, ранее судимого:
1)17 декабря 2004 года Щигровским районным судом Курской области по ст.ст. 158 ч. 3 158 ч.2 п. «а, б», 175 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 13 апреля 2007 года по отбытии срока наказания;
2) 16 сентября 2008 года Щигровским районным судом Курской области по ст. 161 ч.2 «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, отбытого срока не имеет;
3) 02 апреля 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Щигры и Щигровского района Курской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.З ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
Стрикун Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего - <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка С.М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем водоканала <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
1) 05 июня 2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Щигры и Щигровского района Курской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в госдоход 20% заработка, постановлением того же суда от 27 июля 2007 года наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней в колонии-поселении, 30 мая 2008 года освобожден по отбытии срока;
2) 11 ноября 2008 года приговором Щигровского районного суда Курской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
3) 09 декабря 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Щигры и Щигровского района Курской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в госдоход 10% заработка;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.
Срок содержания Воронина Р.А. и Стрикун Е.В. продлен до 24 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., объяснения подсудимых Воронина Р.А. и Стрикун Е.В., а также адвокатов Сумина А.А. и Сушкова А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб подсудимых, мнение прокурора Потаповой М.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Стрикун Е.В. обвиняется в том, что 2 ноября 2006 года он по предварительному сговору с К.Е.Б. с целью хищения чужого имущества напал на Л.П.Н., и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя при этом предмет, похожий на нож, похитили у Л.П.Н. сотовый телефон «Сони Эрикссон» стоимостью 8790 рублей.
В соответствии с предъявленным обвинением преступление совершено в г. Подольске Московской области.
Кроме того, Воронина Р.А. и Стрикун Е.В. обвиняются в открытом хищении сотового телефона потерпевшего С.С.Д. стоимостью 1435 рублей по предварительному сговору между собой, а также в том, что подсудимые, по предварительному сговору между собой, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, неправомерно без цели угона завладели автомобилем С.С.Д. ВАЗ 2107 стоимостью 40000 рублей.
Согласно предъявленному обвинению преступление ими совершено в ночь с 14 на 15 февраля 2009 года на автодороге «Муравлево-Курск» вблизи д. Муравлево Курского района Курской области.
Постановлением судьи Курского районного суда Курской области от 12 апреля 2010 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, уголовное дело в отношении Воронина Р.А. и Стрикун Е.В. назначено к слушанию, а мера пресечения Воронина Р.А. и Стрикун Е.В. оставлена без изменения - содержание под стражей, срок содержания под стражей продлен до 24 сентября 2010 года.
.
В кассационной жалобе подсудимый Стрикун Е.В. просит постановление Курского районного суда от 12.04.2010 г. отменить и избрать ему иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения.
При этом указывает, что судом при продлении ему срока содержания под стражей не было учтено, что он имеет постоянное место жительства, имеет официальное место работы и постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, а также то обстоятельство, что на его иждивении находятся малолетний сын, а также престарелая мать, которая больна и нуждается в уходе.
По его мнению, выводы суда о том, что он может воспрепятствовать производству по делу, основаны не на конкретных фактах, а на предположениях.
В кассационной жалобе подсудимый Воронина Р.А. просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Считает, что суд, решая вопрос о продлении ему срока содержания под стражей, не принял во внимание наличие у него постоянного места жительства и места работы, положительных характеристик в быту и по месту работы, тяжкого заболевания, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка и жены – инвалида II группы.
Указывает на отсутствие достаточных оснований полагать, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на потерпевшего и свидетелей.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Курского района Е.В. Золотарёва просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу подсудимых Воронина Р.А. и Стрикун Е.В. без удовлетворения, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась и впоследствии продлялась им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основания для избрания указанной меры пресечения не изменили и отпали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания, принимая решение о назначении судебного заседания, судья разрешает вопрос о мере пресечения.
Постановлением от 12 апреля 2010 года мера пресечения Воронина Р.А. и Стрикун Е.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.
Оснований для отмены или изменения постановления в этой части судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ заключение под стражу может быть применено в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности избрания другой, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если заключение под стражу избрано в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей подсудимого со дня поступления дела в суд и до постановления приговора не может превышать 6 месяцев.
Продление срока содержания под стражей по истечении 6 месяцев допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.
Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от 12 апреля 2010 года соблюдены.
При решении вопросов об избрании в отношении подсудимых меры пресечения в виде содержания под стражей судом были приняты во внимание положения ст. ст. 97, 98 УПК РФ относительно оснований и обстоятельств, учитываемых судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обоснованно указывается, что подсудимые обвиняются в совершении ряда тяжких преступлений, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, воспрепятствовать производству по делу.
Воронина Р.А. и Стрикун Е.В. ранее неоднократно были судимы за аналогичные преступления, поэтому у суда имелись основания полагать, что они могут продолжить заниматься преступной деятельностью.
То обстоятельство, что Воронина Р.А. и Стрикун Е.В. ознакомились с материалами дела, осведомлены об анкетных данных и месте проживания свидетелей и потерпевших, дало суду основание полагать, что подсудимые могут оказать незаконное воздействие на указанных участников судебного разбирательства.
То обстоятельство, что потерпевший и свидетели уже допрошены в ходе предварительного следствия, а само дело находится в суде, не является безусловной гарантией того, что на них не может быть оказано давление в целях добиться изменения показаний.
С учетом перечисленных обстоятельств следует признать правильным вывод суда о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Воронина Р.А. и Стрикун Е.В. могут воспрепятствовать производству по делу.
Указанные обстоятельства судом были учтены при вынесении постановлений о продлении срока содержания под стражей Воронина Р.А. и Стрикун Е.В. до 10 мая 2010 года.
На время вынесения постановления от 12 апреля 2010 года основания и обстоятельства, учитываемые при избрании подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Воронина Р.А. и Стрикун Е.В. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с состоянием здоровья, не имеется, не приведено таковых и в кассационных жалобах подсудимых.
Наличие постоянного места жительства, семьи, источника дохода, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием к изменению подсудимым меры пресечения.
В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал обоснованной меру пресечения в виде заключения под стражу, которая была назначена Воронина Р.А. и Стрикун Е.В.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным.
По изложенным основаниям постановление суда в отношении Воронина Р.А. и Стрикун Е.В. оставляется судебной коллегией без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление суда Курского районного суда Курской области от 12 апреля 2010 года о продлении срока содержания под стражей Воронина Р.А. и Стрикун Е.В. до 24 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Воронина Р.А. и Стрикун Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Васькова Н.В.
Судьи Ларина Н.Г.
Наумов В.П.
«Копия верна»:
Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина