«Копия»
Мировой судья Переверзев П.П. Дело № 22-715-2010 г.
Апелляц. инст. судья Федорова В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 8 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Подкопаева Н.Н.,
судей Лариной Н.Г., Романова М.П.
при секретаре Шепелевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бондаренко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка Мантуровского района Курской области от 12 марта 2010 года, которым
Бондаренко А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неработающий, проживающий в <адрес>, ранее судимый
17 апреля 2002 года Курским районным судом Курской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 24 апреля 2002 года) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
22 августа 2002 года Ленинским районным судом г. Курска по ст. ст. 131 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 15 декабря 2005 года по отбытии срока наказания;
1 июня 2007 года мировым судьей судебного участка Солнцевского района Курской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % всех видов заработка в доход государства;
11 октября 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 Курского района Курской области по ст. ст. 112 ч. 1, 119, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 24 августа 2009 года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней;
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 октября 2007 года и окончательно определено к отбытию один года два месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
и постановление Мантуровского районного суда Курской области от 21 апреля 2010 года, которым
приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Бондаренко А.В. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей судебные решения оставить в силе, объяснения осужденного Бондаренко А.В. и адвоката Яковлевой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору мирового судьи Бондаренко А.В. признан виновным и осужден за то, что 2 декабря 2009 года примерно в 17 часов он на почве неприязненных отношений с К.О.Н. стал избивать последнюю, нанося удары рукой по лицу и печной кочергой по туловищу. В процессе избиения потерпевшей, Бондаренко А.В., угрожая причинением смерти последней, стал кочергой сдавливать ей горло, а когда К.О.Н. удалось освободиться, стал наносить ей удары по туловищу металлическим совком, угрожая при этом «порезать ее на куски». К.О.Н., высказанные угрозы восприняла реально, и с учетом агрессивного поведения Бондаренко А.В. опасалась за свою жизнь. Действия Бондаренко А.В. были пресечены прибывшими сотрудниками милиции.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бондаренко А.В. вину признал.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Районный суд, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Бондаренко А.В., принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Бондаренко А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, указывая на то, что судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, указывает на свою невиновность в инкриминируемом ему деянии.
Считает, что судебными инстанциями ему назначено чрезмерно суровое наказание. По его мнению, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не были учтены его явка с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Просит применить к назначенному ему наказанию положения ст. 62 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Мантуровского района Иванченко Е.С. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а поданную кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Обвинительный приговор в отношении Бондаренко А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Бондаренко А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 92 - 93).
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Бондаренко А.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Бондаренко А.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Бондаренко А.В. и его адвокат полностью ознакомились с материалами дела, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей и другими доказательствами, что отражено в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника (стр. 139 - 142).
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Бондаренко А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, в обоснование вины Бондаренко А.В. в угрозе убийством К.О.Н. в обвинительном заключении приведены как показания самого Бондаренко А.В., так и показания потерпевшей К.О.Н., свидетелей Ш.И.И., Г.С.С., протокол явки с повинной осужденного, акты судебных экспертиз и другие доказательства.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Бондаренко А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Бондаренко А.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Бондаренко А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отрицательно характеризующегося в быту, в действиях которого имеется рецидив преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной.
Поскольку Бондаренко А.В. совершил преступление по данному приговору в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 11октября 2007 года, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, п. "и" ч. 1 ст. 61, 68 ч. 2 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том, что в качестве смягчающего обстоятельства судом не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, в том числе и показаний самого осужденного, содержанием и воспитанием ребенка он не занимался, решение по этому вопросу подробно мотивировано в судебных постановлениях.
Что касается доводов жалобы осужденного о необходимости применения ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, то эти доводы являются необоснованными, поскольку наличие в действиях осужденного рецидива преступлений исключает возможность применений положений указанной нормы уголовного закона.
Как видно из приговора мирового судьи и апелляционного постановления, во вводной части указанных судебных решений имеется указание на судимость Бондаренко А.В. по приговору Кировского районного суда г. Курска от 5 июня 2003 года, которым он осужден по ст. ст. 109 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание по данному приговору отбыто Бондаренко А.В. 15 декабря 2005 года. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 86 УК РФ, составляет три года после отбытия наказания. Таким образом, судимость Бондаренко А.В. по приговору от 5 июня 2003 года погашена в установленном законом порядке, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда, соответствующие изменения.
Вместе с тем, исключение указания на судимость Бондаренко А.В. по приговору от 5 июня 2003 года не влечет за собой смягчение наказания, поскольку указанная судимость при назначении осужденному наказания судебными инстанциями не учитывалась.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Бондаренко А.В. правильно определено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор мирового судьи судебного участка Мантуровского района Курской области от 12 марта 2010 года и постановление Мантуровского районного суда Курской области от 21 апреля 2010 года в отношении Бондаренко А.В. изменить:
исключить из вводной части приговора мирового судьи от 12 марта 2010 года и постановления районного суда от 21 апреля 2010 года указание на судимость Бондаренко А.В. по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 5 июня 2003 года.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка Мантуровского района Курской области от 12 марта 2010 года и постановление Мантуровского районного суда Курской области от 21 апреля 2010 года в отношении Бондаренко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бондаренко А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н.Подкопаев
Судьи Н.Г.Ларина
М.П.Романов
«Копия верна»:
Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина