«Копия»
Судья Бурундукова С.И. Дело № 22К-1649-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
судей Лариной Н.Г., Черниковой С.В.,
при секретаре Молоковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Нетесов С.М. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 ноября 2010 года, которым
производство по жалобе Нетесов С.М. о признании незаконным и необоснованным постановления оперативного уполномоченного ОБЭП ОМ № 1 УВД г. Курска от 12 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.М.А., Ф.Н.А., К.Ж.Н., Б.Н.А. по ст. ст. 159, 160 УК РФ, прекращено.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
2 августа 2010 года Нетесов С.М. обратился в ОМ № 1 УВД г. Курска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности К.М.А., Ф.Н.А., К.Ж.Н., Б.Н.А. по ст. ст. 159, 160 УК РФ, которые, являясь должностными лицами Пенсионного фонда РФ по г. Курску, удерживают часть назначенной ему пенсии.
Постановлением оперативого уполномоченного ОБЭП отдела милиции № 1 УВД г. Курска Моисеева С.С. от 12 августа 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Нетесов С.М. в отношении К.М.А., Ф.Н.А., К.Ж.Н., Б.Н.А. по ст. ст. 159, 160 УК РФ за отсутствием в действиях последних состава преступления.
Нетесов С.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене указанного постановления от 12 августа 2010 года, мотивируя тем, что проверка по его заявлению проведена неполно, в материале проверки имеются существенные противоречия.
Суд прекратил производство по жалобе Нетесов С.М., указывая на то, что оспариваемое постановление оперативного уполномоченного от 12 августа 2010 года отменено постановлением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска от 10 ноября 2010 года ввиду чего отсутствуют основания для проверки законности решения от12 августа 2010 года.
В кассационной жалобе Нетесов С.М. просит постановление суда отменить и направить материал по его жалобе в суд для рассмотрения по существу.
При этом указывает, что органом дознания на протяжении 3 лет выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Пенсионного фонда РФ по г. Курску. При этом указанные постановления отменяются прокуратурой Центрального округа. Считает, что отмена заместителем прокурора постановления оперуполномоченного ОБЭП от 12 августа 2010 года, не свидетельствует о том, что очередная проверка производится в предусмотренном законом порядке.
Полагает, что резолютивная часть постановления суда не соответствует требования уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
По смыслу ст. 125 УПК РФ в случае если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как видно из материалов дела, 10 ноября 2010 года заместителем прокурора Центрального административного округа г. Курска было отменено постановление оперативного уполномоченного ОБЭП ОМ № 1 УВД г. Курска от 12 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.М.А., Ф.Н.А., К.Ж.Н., Б.Н.А. по ст. ст. 159, 160 УК РФ, а материал направлен органу дознания для проведения дополнительной проверки.
Как видно из содержания постановления заместителя прокурора, доводы жалобы от отмене постановления оперуполномоченного ОБЭП от 12 августа 2010 года, с которой Нетесов С.М. обратился в прокуратуру Центрального административного округа г. Курска, соответствуют доводам, изложенным в его жалобе об отмене указанного постановления, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Поэтому выводы суда об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности принятого оперуполномоченным ОБЭП 12 августа 2010 года решения ввиду отмены последнего заместителем прокурора, являются правильными.
Учитывая это, оснований для отмены решения суда о прекращении производства по жалобе Нетесов С.М. судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов жалобы о возбуждении уголовных дел в отношении ряда должностных лиц Пенсионного фонда по г. Курску, то вопросы уголовного преследования, в том числе и возбуждения уголовного дела, в компетенцию судов общей юрисдикции не входят.
Вопреки утверждениям заявителя, принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по заявлению и жалобе решения, также допущено не было.
В связи с изложенным кассационная жалоба Нетесов С.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 ноября 2010 года о прекращении производства по жалобе Нетесов С.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Нетесов С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н.Подкопаев
Судьи Н.Г.Ларина
С.В.Черникова
«Копия верна»:
Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина