«Копия»
Судья Павлова Е.Б. Дело № 22К-1665-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
судей Лариной Н.Г., Черниковой С.В.,
при секретаре Молоковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 2 ноября 2010 года, которым жалоба
Гришман Я.С. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Курской области от 30 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОБЭП ОМ № 7 УВД г. Курска Л.Н.А., М.С.Б., Л.Д.В., Ж.Д.И., К.Ю.Н. удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Болотниковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда отменить, объяснения заинтересованного лица К.Ю.Н., также поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Лозового М.П., возражавшего против удовлетворения кассационного представления и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
19 августа 2010 года Гришман Я.С. обратилась в следственное управление по Сеймскому административному округу г. Курска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции и сотрудников МЧС, которые, злоупотребив своими должностными полномочиями и превысив их, повредили и уничтожили принадлежащее ей лотерейное оборудование, находящееся в лотерейном салоне «Метро», расположенном по адресу г. Курск, Элеваторный проезд, д. 2 Постановлением следователя следственного отдела по Сеймскому административному округу г. Курска Дерий Г.О. от 30 августа 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Гришман Я.С. в отношении Л.Н.А., М.С.Б., Л.Д.В., Ж.Д.И., К.Ю.Н. за отсутствием в действиях последних состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ.
Гришман Я.С. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления от 30 августа 2010 года, мотивируя тем, что проверка по ее заявлению проведена неполно, в материале проверки имеются существенные противоречия.
Суд удовлетворил жалобу Гришман Я.С., указав, что проверка по ее заявлению проведена неполно, поскольку не опрошена сама заявительница, не истребованы документы, подтверждающие принадлежность и назначение спорного оборудования.
В кассационном представлении помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Макеева В.В. оспаривает законность принятого судом решения.
При этом указывает, что сотрудники милиции действовали в рамках законов «О милиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности», руководствуясь также нормами уголовно-процессуального законодательства, что подтверждает составленный ими протокол осмотра места происшествия, в котором отражен факт изъятия плат лотерейного оборудования, однако суд не дал оценки указанному обстоятельству.
Обращает внимание на то, что сотрудники МЧС были привлечены в качестве специалистов, которые квалифицированно вскрыли имеющиеся на лотерейных автоматах замки. Каких-либо процессуальных действий, либо действий, связанных с оперативно-розыскной деятельностью, они не выполняли.
Отмечает, что в соответствии с Законом Курской области и Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» организация азартных игр с использованием игровых автоматов на территории Курской области запрещена, а деятельность Гришман Я.С. была связана именно с организацией азартных игр.
Считает, что вынесенное следователем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2010 года никак не связано с возбужденным в отношении Гришман Я.С. административным делом по ст. 46.3 Закона Курской области, в связи с чем суд не мог ссылаться на доказательства, полученные по административному делу.
Полагает, что допущенные следователем неточности при указании нормы материального права (указано, что административное дело в отношении Гришман Я.С. возбуждено по ст. 46.3 КоАП РФ, а не по той же статье Закона Курской области) не влияют на законность и обоснованность вынесенного следователем постановления.
Полагает, что выводы суда о том, что предназначение поврежденного оборудования не установлено, не соответствуют материалам проверки, так как из опроса лиц, посещающих лотерейный салон «Метро», установлено, что они играют на игровых автоматах с целью получения прибыли, не являясь участниками лотереи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность принятого дознавателем, следователем решения.
Исходя из требований ст. 148 УПК РФ постановление дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть мотивированным; то есть выводы о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела должны быть подтверждены конкретными данными.
Оспариваемое постановление названным требованиям закона в полной мере не соответствует.
В постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2010 года и в материале проверки отсутствуют какие-либо данные о наличии оснований к проверке лотерейного салона Гришман Я.С.
Кроме того, как указано в постановлении следователя, прибывшие в лотерейные салон оперативные работники ОБЭП ОМ № 7 УВД г. Курска, вскрывая лотерейные автоматы и изымая оттуда электронные платы, действовали в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, составив протокол осмотра места происшествия.
В то же время, из того же решения следователя видно, что в отношении Гришман Я.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Нельзя согласиться с доводами кассационного представления о том, что принятое следователем решение об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет связи с возбужденным в отношении Гришман Я.С. административным делом, поскольку основанием для принятия этих решений послужили одни и те же обстоятельства.
Как видно из материалов дела и объяснения представителя заявителя адвоката Лозового М.П., до настоящего времени не проведено исследования изъятых из лотерейных автоматов электронных плат, отсутствует заключение специалиста об их предназначении, которое имеет важное значение для разрешения вопроса о правомерности действий сотрудников ОБЭП.
Являются несостоятельными ссылки в кассационном представлении на мнение посетителей лотерейного салона относительно назначения лотерейного оборудования, поскольку их мнение не может заменить заключение компетентного специалиста.
Суд обоснованно указал на неполноту проверки, проведенной в отношении сотрудников ОБЭП ОМ № 7, поскольку в материалах дела отсутствуют документы на лотерейное оборудование, из которого были изъяты электронные платы, не опрошена заявитель Гришман Я.С.
Доводы кассационного представления о том, что она не явилась к следователю, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление от Гришман Я.С. поступила в следственное управление СК при прокуратуре РФ по Курской области 19 августа 2010 года, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОБЭП ОМ № 7 вынесено следователем 30 августа 2010 года. Исходя из того, что Гришман Я.С. проживает в д. <адрес>, надлежащее извещение ее о явке к следователю вызывает сомнения, тем более что какие-либо данные об этом в материале проверки отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о незаконности и необоснованности вынесенного следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОБЭП ОМ № 7 Л.Н.А., М.С.Б., Л.Д.В., Ж.Д.И. как противоречащего требованиям ст. 148 УПК РФ.
Вместе с тем, как видно из объяснений в суде кассационной сотрудника МЧС К.Ю.Н. и материалов проверки, при осмотре места происшествия они выступали в качестве специалистов, прошедших специальное обучение на применение и использование гидравлического аварийно-спасательного и механизированного оборудования и механизированного инструмента, в обязанность которых входило профессионально, без повреждений вскрыть замки на лотерейных автоматах.
При этом, как усматривается из материалов проверки, каких-либо процессуальных либо оперативно-розыскных действий они не выполняли, а проверка правомерности действий сотрудников милиции, в компетенцию сотрудников МЧС не входит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление следователя от 30 августа 2001 года в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника МЧС К.Ю.Н. законным и обоснованным, а постановление суда в части признания незаконным решения следователя от 30 августа 2010 года в отношении К.Ю.Н. подлежащим изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Промышленного районного суда г. Курска от 2 ноября 2010 года об удовлетворении жалобы Гришман Я.С. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Курской области от 30 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОБЭП ОМ № 7 УВД г. Курска Л.Н.А., М.С.Б., Л.Д.В., Ж.Д.И. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Макеева В.В. - без удовлетворения.
То же постановление суда об удовлетворении жалобы Гришман Я.С. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Курской области от 30 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника МЧС К.Ю.Н. изменить, признав постановление следователя от 30 августа 2010 года в отношении К.Ю.Н. законным и обоснованным.
Председательствующий Н.Н.Подкопаев
Судьи Н.Г.Ларина
С.В.Черникова
«Копия верна»:
Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина