<адрес> 5 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:председательствующего Полянской Н.Д.,
судей областного суда Шеварева А.Н., Оловникова В.Б.,
при секретаре Миломаевой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овсянников на постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от 22 марта 2011 г., которым
прекращено производство по жалобе Овсянников на постановление следователя следственного отдела при ОВД по <адрес> Германова С.В. от 15 марта 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шеварева А.Н., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего судебное постановление отменить, судебная коллегия
установила:
14 марта 2011 г. Овсянников, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обратился в отдел внутренних дел по <адрес> с ходатайством об отстранении от участия в уголовном деле защитника Синилова А.И. и назначении ему в качестве защитника - адвоката Бирюкова М.И., мотивируя тем, что адвокат Синилов А.И. является для проведения следственных действий в состоянии алкогольного опьянения, а также не явился для ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановлением следователя следственного отдела при ОВД по <адрес> от 15 марта 2011 г. в удовлетворении данного ходатайства Овсянников было отказано.
Овсянников обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить указанное постановление следователя, как незаконное.
Постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от 22 марта 2011 г. производство по жалобе Овсянников прекращено.
В кассационной жалобе Овсянников указывает о своём несогласии с принятым судом решении о прекращении производства по его жалобе, указывает, что ранее он отказывался от защитника Бирюкова М.И., в связи с ненадлежащим осуществлением последним обязанностей защитника. По его ходатайству Бирюков М.И. был отстранён от участия в деле, поэтому повторное назначение Бирюкова М.И. в качестве защитника нарушает его право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями закона при разрешении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Однако, вынесенное судом первой инстанции решение не отвечает данным требованиям закона.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2011 г. Овсянников обратился с заявлением об отстранении от участия в уголовном деле защитника - адвоката Синилова А.И. и назначении ему в качестве защитника - адвоката Бирюкова М.И.
Постановлением следователя от 15 марта 2011 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Однако, 21 марта 2011 г. по указанию руководителя следственного органа в соответствии со ст. 39 УПК РФ ходатайство Овсянников было удовлетворено.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Овсянников в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 15 марта 2011 г., последний заявил отвод защитнику - адвокату Бирюкову М.И., по тем основаниям, что он не защищает его интересы.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе защитника - адвоката Бирюкова М.И., надлежащим образом не проверил указанные им доводы, и кроме того, судом не было учтено, что ранее Овсянников отказывался от услуг защитника - адвоката Бирюкова М.И., который осуществлял его защиту до того, как ему назначили защитника - адвоката Синилова А.И., не выяснил мотивы данного отказа, а также обоснованность его повторного назначения органами предварительного следствия в качестве защитника Овсянникову Ю.В.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от 22 марта 2011 г. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от 22 марта 2011 г. о прекращении производства по жалобе Овсянников на постановление следователя следственного отдела при ОВд по <адрес> от 15 марта 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Овсянников о назначении защитника - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Н.Д. Полянская
Судьи Курского А.Н. Шеварев
областного суда
В.Б. Оловников