ст. 315 УК РФ

Мировой судья - Рябинин В.С. дело № 22-583/2011 г.

Судья апелляционной инстанции - Овсянникова С.И.

ФИО15 ОБЛАСТНОЙ СУД

<адрес> 10 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам ФИО15 областного суда в составе:

председательствующего Васьковой Н.В.,

судей Шеварева А.Н., Гудакова Н.В.,

при секретаре Кирюхиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Быстров на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 14 марта 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 декабря 2010 г. в отношении

Быстров,24 декабря 1959 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего директором «ЦСХ», ранее не судимого,

осуждённого по ст. 315 УК РФ по эпизоду злостного неисполнения вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от 27 января 2009 г. к штрафу в размере 120 000 рублей в доход государства;

- ст. 315 УК РФ по эпизоду злостного неисполнения вступившего в законную силу постановления Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда <адрес> от 20 мая 2009 г. к штрафу в размере 70000 рублей в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства;

изменён: отменён приговор в части осуждения Быстров по ст.315 УК РФ по эпизоду злостного неисполнения постановления Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда <адрес> от 20 мая 2009 г. и производство по делу в этой части прекращено за отсутствием в действиях Быстров состава преступления;

исключено из описательной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> по эпизоду злостного неисполнения решения Ленинского районного суда от 27 января 2009 г. указание на то, что Быстров предупреждался судебным приставом-исполнителем 21 сентября 2009 г. и 1 октября 2009 г. за неисполнение постановления Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда <адрес> от 20 мая 2009 г.

Приговор в части осуждения Быстров по ст. 315 УК РФ по эпизоду злостного неисполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от 27 января 2009 г. оставлен без изменения.

Постановлено считать Быстров осуждённым по ст. 315 УК РФ по эпизоду злостного неисполнения решения Ленинского районного суда от 27 января 2009 г. к штрафу в размере 120 000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Быстров оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО15 областного суда Шеварева А.Н., объяснения осуждённого Быстров, его защитника - адвоката Емельянова Б.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего ФИО6, прокурора Солдатовой А.Ю., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Быстров признан виновным и осуждён за то, что являясь одним их участников общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой ХХ» (далее по тексту ООО «<данные изъяты> с размером доли в уставном капитале Общества 50 %, а также, являясь на основании приказа ООО «<данные изъяты>» о приёме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, директором ООО «ЦентрСтрой ХХ», и согласно пункту 10.1 Устава Общества, единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>», обладая организационно - распорядительными функциями, зная о вступившем в законную силу 20 февраля 2009 г. заочном решении Ленинского районного суда <адрес> от 27 января 2009 г. о взыскании с ООО «ЦентрСтрой ХХ» в пользу ФИО6 денежных средств на общую сумму 206 100 рублей, в нарушение п. 2 ст. 13 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ № 1-ФКЗ от 31.12.1996 года «О судебной системе Российской Федерации», п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2.10.1997 г. «Об исполнительном производстве», совершил злостное неисполнение вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от 27 января 2009 г.

1 июня 2009 г. на исполнение в отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда.

Руководитель ООО «<данные изъяты>» - Быстров, имея право без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, совершать сделки, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами данной организации, денежные средства в сумме 206 100 рублей ФИО6 не выплатил и мер к погашению задолженности ООО «ЦентрСтрой ХХ» перед ФИО6 не принял.

6 июля 2009 г. в рамках исполнительного производства Быстров был предупреждён судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Шепелевой Н.Н. об уголовной ответственности в случае злостного уклонения им, как руководителем коммерческой организации ООО «<данные изъяты>», от исполнения вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от 27 января 2009 г., о чём было вынесено предупреждение, выданное Быстров под роспись.

Быстров, зная о том, что ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполняет работы по капитальному ремонту кровли здания турбинного зала ТЭЦ в ЗАО «<данные изъяты>», выполнение которых подлежало оплате заказчиком и, соответственно, получению прибыли ООО «<данные изъяты>», создавая видимость отсутствия денежных средств для погашения задолженности по судебному решению, умышленно утаил факт ведения финансово - хозяйственной деятельности ООО «ЦентрСтрой ХХ», сообщил судебному приставу - исполнителю заведомо ложные сведения о том, что ООО «<данные изъяты>» финансово - хозяйственную деятельность не осуществляет.

Быстров, с целью реализации умысла, направленного на злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, во избежание обращения взыскания на подлежащие перечислению на расчётные счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства от ЗАО «<данные изъяты>», преднамеренно от имени ООО «<данные изъяты> ХХ» произвёл действия, направленные на сокрытие имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда, в частности, составил фиктивный договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив мнимую сделку по поставке бетононасоса ТНР 60D производства фирмы «Waitzinger» (Германия) в адрес ООО «ЦентрСтрой ХХ» от иной коммерческой организации ООО «<данные изъяты> единственным учредителем и директором которой является также Быстров; ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты> ХХ» договор об уступке права требования долга, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило свои права кредитора по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ЗАО «<данные изъяты> а ООО «<данные изъяты>» приняло данные права требования долга на себя.

21 сентября 2009 г. и 1 октября 2009 г. в рамках исполнительного производства Быстров был предупреждён судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Шепелевой Н.Н. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в случае злостного уклонения им, как руководителем ООО «<данные изъяты>», от исполнения вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от 27 января 2009 г., о чём были вынесены предупреждения, выданные Быстров под роспись.

Быстров должным образом на предупреждения судебного пристава - исполнителя не отреагировал, задолженности перед БОВ не погасил, скрыл факт финансово - хозяйственной деятельности ООО «ЦентрСтрой ХХ», указав в своём письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, что с марта 2009 г. Общество не работает, собственностью и прибылью не располагает.

Кроме того, Быстров, будучи неоднократно предупреждённым об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, с целью избежание обращения взыскания на подлежащее на расчётных счетах ООО «<данные изъяты>» денежные средства, от имени директора ООО «<данные изъяты>» направил в ЗАО «<данные изъяты>» уведомление об уступке права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в сумме 359 626 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на право требования долга в сумме 1 205 рублей 96 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на право требования долга в сумме 229 459 рублей, в результате чего, ЗАО «Кшенский сахарный комбинат» перечислило задолженность денежных средств перед ООО «<данные изъяты>» в три этапа на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 520 000 рублей, и Быстров вместо того, чтобы исполнить решение суда, которых было достаточно для исполнения вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от 27 января 2009 г., распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В суде первой и апелляционной инстанций Быстров вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Быстров просит приговор Ленинского районного суда <адрес> от 14 марта 2011 г. отменить, как незаконный и необоснованный, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

При этом ссылается на то, что судебным приставом - исполнителем он предупреждался об уголовной ответственности как директор ООО «<данные изъяты>», руководителем которой он действительно является. Однако, данное общество не является стороной исполнительного производства, а в исполнительном документе в качестве ответчика указано другое юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>».

Он как директор ООО «<данные изъяты>» об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ не предупреждался, а потому в его действиях отсутствует состав указанного преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> Бойченко Т.Н. просит приговор Ленинского районного суда <адрес> от 14 марта 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, указывая, что в отделе судебных приставов по <адрес> имелось исполнительное производство только в отношении ООО «<адрес>», о чём было достоверно известно Быстров С данной организации по решению суда были взысканы денежные средства в пользу ФИО6, и именно по данному факту Быстров давались объяснения судебному приставу - исполнителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Быстров в злостном неисполнении служащим коммерческой организации, вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от 27 января 2009 г., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина осуждённого Быстров в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что по заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от 27 января 2009 г. в его пользу с ООО «<данные изъяты>» было взыскано 206 100 рублей. Поскольку Быстров, будучи директором данного Общества, добровольно решение суда не исполнял, он обратился в службу судебных приставов по <адрес> для принудительного взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств;

показаниями свидетеля ШНН судебного пристава - исполнителя о том, что 3 июня 2009 г. ею было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ЦентрСтрой ХХ» в пользу ФИО6 206 100 рублей; 6 июля 2009 г. ею было вынесено Быстров, как директору указанного общества, письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ; в ходе исполнительного производства выяснилось, что в балансе за 6 месяцев 2009 г. у ООО «ЦентрСтрой ХХ» была дебиторская задолженность, а за 9 месяцев того же года задолженности не было; данное Общество недвижимого имущества и автотранспорта не имеет, а осуществляет деятельность по ремонту ЗАО «Кшенский сахарный комбинат», и были истребованы документы, из которых выяснилось, что причитавшиеся ООО «ЦентрСтрой ХХ» денежные средства за оказанную работу, были перечислены на счёт другой организации - ООО «Центрстрой ХХ» по договору уступки права требования долга на сумму 520 000 рублей;

показаниями свидетеля РРС - дознавателя отдела судебных приставов по <адрес>, согласно которым, в сентябре 2009 г. в ходе проверки исполнительного производства в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Быстров, было установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляло строительные работы в ЗАО «<данные изъяты>», однако денежные средства за оказанные работы, были перечислены на счета другой организации - ООО «<данные изъяты>», учредителем и директором которой являлся также Быстров; уведомление о переуступке права требования были направлены Быстров в ЗАО «<данные изъяты>» после вынесения в отношении него предупреждений о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ;

показаниями свидетеля СТГ, ранее до 1 сентября 2009 г. работавшей бухгалтером в ООО «<данные изъяты> о том, что в мае 2009 г. между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключён договор подряда на выполнение работ по ремонту, по которому она готовила счета-фактуры, а затем по распоряжению директора Общества Быстрова А.А. подготавливала пакет документов, связанных с уступкой права требования долга ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по договору подряда от 28 мая 2009 г., которые совместно с Быстров они отвезли в ЗАО «<данные изъяты>».

Кроме того, виновность Быстров в инкриминируемом ему деянии подтверждается фактическими данными, содержащимися в копиях заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от 27 января 2009 г.; исполнительного листа, выданного на основании данного решения суда; постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «<данные изъяты>»; Уставе ООО «<данные изъяты>», согласно которому единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» является директор, который руководит текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, распоряжается имуществом и организует бухгалтерский учёт и отчётность; приказа ООО «<данные изъяты>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приёме Быстров на работу в качестве директора организации; предупреждений Быстров, как директора ООО «<данные изъяты>» от 6 июля 2009 г., 21 сентября 2009 г. и 1 октября 2009 г. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; а также договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>»; актом приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Быстров от имени ООО «<данные изъяты>»; счётом - фактурой от того же числа; тремя платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями об уступке права требования долга; письмом директора ООО «<данные изъяты>» Быстров от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеется задолженность ЗАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>»; актом о приёмки выполненных работ за октябрь 2009 г. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ООО «<данные изъяты>» Быстров; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, в которой внесенные исправления удостоверены генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Быстров, также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оснований для их переоценки, не имеется.

С учётом обстоятельств дела и совокупности собранных по делу доказательств, согласно которых, Быстров, будучи директором ООО «<данные изъяты>», зная о вступившем в законную силу заочном решении <адрес> от 27 января 2009 г., которое подлежало неукоснительному исполнению, и, имея неоднократные письменные предупреждения о необходимости исполнить судебное решение, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

При этом судом проверены все версии в защиту осуждённого, в том числе и о том, что он на момент вынесения письменных предупреждений о необходимости исполнить судебное решение, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ не являлся руководителем ООО «ЦентрСтрой ХХ», которая обоснованно отвергнута, по мотивам, изложенным в приговоре мирового судьи и приговоре суда апелляционной инстанции, не согласиться с которыми, у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осуждённого о том, что в его действиях отсутствует злостное уклонение от исполнения решения суда, поскольку судебным приставом - исполнителем он предупреждался об уголовной ответственности в случае злостного уклонения им от исполнения вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от 27 января 2009 г., не как директор ООО «<данные изъяты>» - должник по судебному решению, а как директор другого юридического лица - ООО «<данные изъяты> судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, по тем основаниям, что, как следует из материалов дела, по заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ именно с ООО «<данные изъяты> были взысканы денежные средства в пользу ФИО6, в отделе судебных приставов имелось исполнительное производство только в отношении ООО «<данные изъяты>», о чём достоверно было известно Быстров

С учётом собранных доказательств, достоверно установлено, что Быстров, являясь директором коммерческой организации, не только не принял мер к исполнению судебного решения и погашению задолженности по решению суда при наличии у него к тому реальной возможности, но и с целью уклонения от исполнения решения совершил действия по сокрытию имущества ООО «<данные изъяты>», при этом судебным приставом - исполнителем были приняты в установленном законом порядке меры по принудительному исполнению решения суда, в связи с чем изложенные в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы защитника осуждённого Быстров - адвоката Емельянова Б.О. о том, что судебным приставом - исполнителем действий по принудительному взысканию задолженности, наложению ареста предпринято не было, при том, что на счету ООО «ЦентрСтрой ХХ» имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности, судебная коллегия не принимает во внимание.

Вместе с тем, обоснованно признав, что действия Быстров правильно квалифицированны по ст. 315 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ), по которой назначить наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность, с учётом обстоятельств влияющих на назначение наказания, установленных судом первой инстанции.

Каких - либо существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, не выявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы Быстров по изложенным в ней доводам не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 декабря 2010 г. и приговор Ленинского районного суда <адрес> от 14 марта 2011 г. в отношении Быстров изменить:

- переквалифицировать действия осуждённого Быстров со ст. 315 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 декабря 2010 г. и приговор Ленинского районного суда <адрес> от 14 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Считать Быстров осуждённым по ст. 315 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к штрафу в размере 120 000 рублей в доход государства.

Председательствующий Н.В. Васькова

Судьи А.Н. Шеварев

Н.В. Гудаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>