Судья Юров В.В. Дело № 22-753-10г.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 15 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Васьковой Н.В.
судей Лариной Н.Г., Кураковой С.С.
при секретаре Пустоваловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Носов В.А. на приговор Советского районного суда Курской области от 30 апреля 2010 года, которым
Носов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель деревни <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка, ранее не судимый,
осужден по ст. 62 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., объяснения адвоката Кобзарь В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору суда Носов В.А. признан виновным и осужден за то, что 12 августа 2009 года около 13 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего домовладения, в ходе ссоры между ним и его сожительницей Н.С.Ю. из-за неприязненных отношений на почве ревности, с целью убийства последней, взял лежавший во дворе домовладения нож и нанес им два удара Н.С.Ю.: один – в среднюю треть левого бедра, а другой – в левую половину грудной клетки потерпевшей. От полученных телесных повреждений Н.С.Ю. скончалась на месте происшествия. Убедившись, что Носов В.А. мертва, Носов В.А. рассказал о случившемся своим родителям, которые сообщили об этом в милицию.
Смерть Н.С.Ю. наступила от тампонады сердца кровью как следствия одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения туловища с повреждением левого легкого, сердца.
Преступления совершены в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Носов В.А. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Носов В.А., не оспаривая установленного судом, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
При этом указывает, что суд хотя и сослался в приговоре на такие смягчающие обстоятельства как наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание им своей вины, однако фактически не учел при назначении наказания указанные обстоятельства, а также тот факт, что ранее он не судим.
Считает назначенное ему наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Носов В.А. государственный обвинитель помощник прокурора – Советского района Курской области Смотров А.А. указывает, что суд, решая вопрос о виде и размере наказания Носов В.А., учёл смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.
При этом считает, что оснований считать указанные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности исключительными и назначить наказание Носов В.А. с применением ст. 64 УК РФ не имеется, в связи с чем просит кассационную жалобу Носов В.А. оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Носов В.А. и возражений на нее государственного обвинителя Смотрова А.А., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Носов В.А. в умышленном убийстве Н.С.Ю. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.
Так, в подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался на его показания о том, что в процессе ссоры, возникшей между ним и его сожительницей Н.С.Ю. из-за неприязненных отношений на почве ревности, он нанес потерпевшей два ножевых ранения в область бедра и груди, от которых она скончалась на месте происшествия; показания свидетелей П.А.И. и Н.А.Д., о том, что их сын Носов В.А. 12 августа 2009 года в дневное время сообщил им, что убил свою сожительницу Н.С.Ю., ударив ее ножом, отчего она упала в погреб, прибежав во двор домовладения сына, они увидела, что Носов В.А. лежит в подвале без признаков жизни; показания свидетелей А.П.Т., П.Т.Ф., Н.Н.Е., Н.М.И. о том, что их односельчане Носов В.А. и Н.С.Ю. злоупотребляли спиртными напитками, вследствие чего между ними часто происходили скандалы, во время которых Носов В.А. часто выгонял Н.С.Ю. из дома, избивал ее, а по характеру Носов В.А. агрессивный и дерзкий, часто ссорился с местными жителями; данные протокола осмотра места происшествия, выводы судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующие о том, что Н.С.Ю. были причинены телесные повреждения в виде одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения туловища с повреждением левого легкого, сердца и колото-резаной раны передней поверхности левого бедра в средней трети, а ее смерть наступила в результате тампонады сердца кровью, как следствия одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения туловища с повреждением левого легкого, сердца; а также другими доказательствами, полно приведенными в приговоре.
Обстоятельства совершённого преступления судом исследованы всесторонне, полно, объективно.
Как установлено судом, Носов В.А. совершил действия, направленные на умышленное лишение жизни Н.С.Ю.
Об этом свидетельствует характер примененного насилия, способ лишения жизни потерпевшей путем нанесения ей удара ножом в жизненно важный орган человека – в область груди в места расположения сердца и легкого, о чем прямо указано в заключении судебно-медицинской экспертизы, что свидетельствует о наличии у осужденного Носов В.А. умысла на убийство потерпевшей. Он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал смерти потерпевшей, которая и наступила.
Данных, которые бы свидетельствовали о совершении осужденным Носов В.А. преступления в состоянии аффекта либо необходимой обороны, в материалах дела не имеется.
Как это следует из материалов дела, в том числе и показаний самого осужденного, ножевые ранения потерпевшей он нанес во время ссоры, на почве неприязненных отношений, когда Н.С.Ю. каких-либо действий, способных вызвать у осужденного Носов В.А. состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не совершала.
Кроме того, как следует из акта судебно-психиатрической экспертизы, Н.С.Ю. достаточно подробно, без ссылок на запамятование описал последовательность своих действий, как во время совершения преступления, так и после этого, состояния астении характерного для постаффективного период не прослеживалось, что также свидетельствует о том, что Носов В.А. в состоянии аффекта в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился.
В ходе словесной ссоры между Н.С.Ю. и Носов В.А., как это видно из его показаний, посягательство или реальная угроза такого посягательства на личность осужденного со стороны потерпевшей отсутствовали.
Исходя из повышенной степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Что касается доводов осужденного о применении к нему ст. 64 УК РФ, то они не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не вытекают из материалов дела.
Статья 64 УК РФ предусматривает назначение наказания ниже низшего предела при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таких данных по делу нет, не установил их и суд первой инстанции.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его дальнейшего смягчения, как о том просит в жалобе осужденный, не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного, влекущих изменение либо отмену приговора, ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Носов В.А. отбывание наказания в виде лишения свободы правильно определено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы, за совершение особо тяжкого преступления.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда Курской области от 30 апреля 2010 года в отношении Носов В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Носов В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Васькова Н.В.
Судьи: Ларина Н.Г.
Куракова С.С.