«Копия»Судья Бурилов В.В. Дело № 22 к-651–2010 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Курск 20 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Васьковой Н.В.
судей Лариной Н.Г., Безгиной Е.Ю.
при секретаре Пустоваловой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2010 года кассационную жалобу Лебедев И.А. на постановление судьи Курского районного суда Курской области от 23 апреля 2010 года, которым
Лебедев И.А. в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области Лызлова Р.Н. от 15.02.2010 года о передаче сообщения о преступлении по заявлению Лебедев И.А. по подследственности отказано.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области Лызлова Р.Н. от 15 февраля 2010 года сообщение о преступлении по факту злоупотребления должностными полномочиями, совершенному работниками ОВД Курского района Курской области, передано по подследственности в следственный отдел по Центральному административному округу г. Курска при прокуратуре РФ по Курской области в порядке ст. 152 УПК РФ.
Лебедев И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на вышеуказанное постановление, в которой он просил признать постановление следователя незаконным и необоснованным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В основной и дополнительной кассационной жалобе Лебедев И.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.
При этом указывает, что проверка его сообщения о преступлении должна быть проведена следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела.
Указывает, что Лызлов Р.Н., приняв решение о передаче материалов по подследственности, не уведомил об этом заявителя. Копия постановления следователя от 15.02.2010 года ему в установленный законом срок выдана не была, чем, по мнению заявителя, нарушено его право на обжалование решения следователя.
Кроме того, полагает, что указанные обстоятельства свидетельствует о заинтересованности Лызлова Р.Н. в исходе дела.
Считает выводы суда о его надлежащем уведомлении о принятом следователем решении не основанными на материалах дела. Указывает на заинтересованность судьи Бурилова В.В. в исходе дела, ссылаясь на то, что поданная им жалоба рассмотрена незаконным составом суда.
Обращает внимание на то, что в своем постановлении от 15.02.2010 года следователь не указал, что постановление от 11.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.М.С. по ст. ст. 297, 306 УК РФ отменено.
Полагает, что Лызлов Р.Н. сфальсифицировал доказательства и проявил халатность при исполнении своих служебных обязанностей.
Кроме того, обращает внимание на то, что определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 15 ноября 2010 года определена подсудность его жалобы – Кировским районным судом г. Курска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из представленных суду материалов, участковым уполномоченным ОВД по Курскому району Абрамовым С.В. проводилась проверка по заявлению Лебедев И.А., по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.М.С. Данное постановление утверждено начальником МОБ ОВД по Курскому району Черкасовым В.Н.
Лебедев И.А. обратился в прокуратуру Курского района Курской области с заявлением о привлечении к ответственности работников ОВД Курского района Курской области Абрамова С.В. и Черкасова В.Н. за фальсификацию доказательств по делу и халатность. Указанное заявление 5 февраля 2010 года было принято Железнодорожным межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области, а 8 февраля 2010 года постановлением заместителя Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области продлен срок проверки по заявлению Лебедев И.А. на 10 суток, то есть до 15 февраля 2010 года.
В ходе проверки следователем Лызловым Р.Н. были отобраны объяснения у сотрудников ОВД Курского района Черкасова В.Н., Абрамова С.В. и установлено, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лебедев И.А. в отношении П.М.С. по факту заведомо ложного доноса было принято участковым уполномоченным ОВД по Курскому району и утверждено начальником МОБ ОВД по Курскому району Черкасовым В.Н. в помещении ОВД Курского района Курской области, расположенному по адресу: г. Курск, ул. Чумаковская, 40, то есть на территории Центрального административного округа г. Курска.
В соответствии со ст. 152 ч. 1 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток.
Согласно ч. 2 той же статьи следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности.
В соответствии со ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
В соответствии с указанной нормой уголовно-процессуального закона следователем Лызловым Р.Н. материалы проверки по заявлению Лебедева И.А. по факту злоупотребления должностными полномочиями работниками ОВД по Курскому району было передано по подследственности в следственный отдел по ЦАО г. Курска при прокуратуре РФ по Курской области, в связи с чем выводы суда о законности и обоснованности принятого следователем решения являются правильными.
Доводы жалобы Лебедев И.А. в кассационной жалобе о заинтересованности следователя Лызлова Р.Н. в исходе дела не основаны на материалах дела или каких-либо иных данных, поскольку выполненные им действия по проверке заявления Лебедев И.А. произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2010 года заявителю направлено уведомление № 135 с приложенной копией постановления от 15 февраля 2010 года о направлении матералов по заявлению Лебедев И.А. в следственный комитет по Центральному административному округу г. Курска по подследственности. При этом Лебедев И.А. разъяснено право обжалования указанного постановления, поэтому доводы кассационной жалобы заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.
В судебном заседании были исследованы представленные материалы поверки, в том числе уведомление Лебедев И.А. о направлении сообщения о преступлении по подследственности с разъяснением права обжаловать постановление прокурору Железнодорожного округа г. Курска как руководителю Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области, так и в Кировский районный суд г. Курска, и каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации указанных документов, установлено не было, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы Лебедев И.А. являются необоснованными.
Доводы о том, что в постановлении от 15 февраля 2010 года Лызловым Р.Н. не упоминается об отмене постановления от 11.01.2010 года об отказе в возбуждении в отношении П.М.С. по ст. ст. 297, 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не влияют на выводы суда о законности вынесенного следователем постановления о направлении материала по подследственности, поскольку следователем принято решение лишь о направлении материала для проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по подследственности, а по существу заявления решение не принималось.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы Лебедев И.А. об определении подсудности жалобы Лебедев И.А. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 15 мая 2010 года, поскольку жалоба Лебедев И.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 15 февраля 2010 года о направлении по подследственности сообщения Лебедев И.А. о преступлении, могла быть рассмотрена как Кировским, так Курским районными судами.
В связи с изложенным оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы Лебедев И.А. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Курского районного суда Курской области от 23 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Лебедев И.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области Лызлов Р.Н. от 15 февраля 2010 года о передаче сообщения о преступлении по заявлению Лебедев И.А. по подследственности, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Лебедев И.А. – без удовлетворения.
Председательствующая Н.В.Васькова
Судьи: Н.Г.Ларина
Е.Ю.Безгина
«Копия верна»:
Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина