«Копия»
Мировой судья Самохвалов А.М. Дело № 22-855-2010 г.
Апелляц. инст. Хохлова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Оловникова В.Б.,
судей Лариной Н.Г., Кураковой С.С.
при секретаре Долженкове С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Белкиной В.И., Долженковых Н.С., Степановой Ю.Н. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 12 мая 2010 года, которым
Белкина В.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, пенсионерка, проживающая в <адрес>, ранее судимая ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного административного округа <адрес> по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев равными частями по 500 рублей ежемесячно,
осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3500 рублей с рассрочкой его выплаты на 7 месяцев равными частями по 500 рублей ежемесячно;
Долженковых Н.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающая провизором у ИП Черновой, проживающая в <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей;
Степановой Ю.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающий водителем в МУП «Электротранс», проживающий в <адрес>, ком. 101, имеющий двоих малолетних детей, ранее не судимый,
осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей.
Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда со Степановой Ю.Н. в пользу Белкина В.А. 3000 рублей, с Долженковых Н.С. в пользу Белкина В.А. 2000 рублей.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., объяснения осужденных Белкина В.А., Долженковых Н.С., Степановой Ю.Н., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору суда Белкина В.А., Долженковых Н.С., Степановой Ю.Н. признаны виновными и осуждены за то, что 14 июня 2009 года примерно в 21.40 в ходе ссоры на почве неприязненных отношений Белкина В.А. подошла к Долженковых Н.С., схватила ее руками за волосы и потянула на себя, после чего, продолжая удерживать Д.Н.А. за волосы, нанесла ей один удар кулаком в область головы, причинив ей физическую боль.
В дальнейшем Белкина В.А. упала, а Степановой Ю.Н. нанес ей не менее одного удара рукой в область спины. Затем, протащив Белкина В.А. по земле, ударил ее не менее одного раза головой о забор. После этого подошедшая Долженковых Н.С. не менее одного раза ударила Белкина В.А. в область спины и один раз головой о забор. В результате Белкина В.А. были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков лобной области справа, множественных полосовидных ссадин в надлопаточной области, двух кровоподтеков на задней поверхности средней трети правого плеча, не повлекшие вреда здоровью.
Преступления совершены в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Белкина В.А. вину не признала, пояснив, что схватила Долженковых Н.С. за волосы для того, чтобы предотвратить ее противоправные действия, других телесных повреждений ей не причиняла.
Осужденная Долженковых Н.С. вину не признала, пояснив, что насилия к Белкина В.А. она не применяла, а телесные повреждения последняя получила при падении.
Осужденный Степановой Ю.Н. вину не признал, пояснив, что насилия к Белкина В.А. не применял.
В кассационной жалобе осужденная Белкина В.А. просит приговор суда в части осуждения ее по ст. 116 ч. 1 УК РФ отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По ее мнению, суд не дал надлежащей оценки ее показаниям в той части, что она только схватила за волосы Долженковых Н.С., а какого-либо иного насилия к последней не применяла.
Считает, что показания свидетелей Л.Г.А. и С.Л.В., на которые в подтверждение ее вины сослался суд в приговоре, являются недостоверными, так как указанные свидетели, не являлись очевидцами происшедшего, а знают об этом только со слов Долженковых Н.С., и, кроме того, заинтересованы в исходе настоящего дела.
Полагает необоснованными ссылки суда в подтверждение ее вины на показания осужденных Долженковых Н.С. и Степановой Ю.Н., поскольку их показания непоследовательны и противоречивы.
Указывает на то, что каких-либо иных доказательств, подтверждающих ее вину в причинении побоев Долженковых Н.С., в материалах дела не имеется.
Утверждает, что судом неправильно определена тяжесть вреда, причиненного ее здоровью в результате неправомерных действий Долженковых Н.С.
Считает, что судом ей назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о ее личности.
В кассационной жалобе осужденная Долженковых Н.С. просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что выводы суда о доказанности ее вины в причинении побоев Белкина В.А. основаны на предположениях, а достоверных доказательств, подтверждающих ее вину, в деле не имеется.
Считает, что имевшиеся у Белкина В.А. телесные повреждения получены ею при других обстоятельствах, поскольку их локализация, зоны травматизации, механизм образования не соответствуют количеству ударов и механизму образования, указанных самой Белкина В.А., не подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
Полагает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетеля Л.Г.А., которая в судебном заседании подтвердила ее (Долженковой) версию происшедших событий.
Утверждает, что суд необоснованно сослался на показания эксперта, поскольку в судебном заседании фактически не было установлено, от каких конкретно действий образовались телесные повреждения в виде ссадин в области спины, которые эксперт расценил как образовавшиеся в результате волочения.
Указывает на непоследовательность и противоречивость показаний Белкина В.А., на которые в подтверждение ее вины сослался суд.
Отмечает, что судом не дано никакой оценки ее показаниям и показаниям Степановой Ю.Н. о том, что насилия к Белкина В.А. они не применяли.
Считает, что суд без должных оснований отверг ее доводы о том, что в силу своего физического состояния она не могла применять к Белкина В.А. насилие и причинить ей телесные повреждения.
Обращает внимание на то, что судом не приняты во внимание характеризующие данные Белкина В.А., которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.
Считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, а исполнение его поставит ее в трудное материальное положение.
В кассационной жалобе осужденный Степановой Ю.Н. просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При этом указывает, что количество и локализация телесных повреждений, зафиксированных у Белкина В.А., не соответствуют как обстоятельствам, изложенным в заявлении Белкина В.А. о привлечении к уголовной ответственности, так и заключению судебно-медицинской экспертизы.
Утверждает, что судом фактически не установлен механизм образования имевшихся у Белкина В.А. полосовидных ссадин в области спины, которые образовались якобы в результате волочения, что опровергается, по мнению осужденного, тем обстоятельством, что на других участках тела Белкина В.А. следы волочения отсутствуют.
Считает, что показаниям Белкина В.А. судом должны быть отвергнуты, поскольку она их неоднократно меняла, и они не подтверждаются какими-либо другими доказательствами.
Полагает, что суд не дал надлежащей оценки его показаниям и показаниям Долженковых Н.С., из которых следует, что насилия применяла именно Белкина В.А., а не они, и которые являются последовательными, подробными, подтверждаются показаниями свидетелей Локтионовой, Степановой Ю.Н..
Ссылается на отрицательные характеристики Белкина В.А., которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.
В возражениях, поданных Белкина В.А. на кассационные жалобы Долженковых Н.С. и С.Ю.А, она просит приговор суда в части осуждения Долженковых Н.С. и С.Ю.А оставить без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
В подтверждение вины осужденной Белкина В.А. суд правильно сослался на показания потерпевшей Долженковых Н.С. о том, что в процессе ссоры, возникшей между ней и Белкина В.А. на почве давно сложившихся неприязненных отношений, последняя вылила на нее воду из таза, после чего сзади схватила ее руками за волосы, потянула на себя и нанесла удары в область головы и по рукам, причинив физическую боль, после чего оступилась и упала на ванну, а она (Долженковых Н.С.), не удержавшись, упала на Белкина В.А.; показаниями соосужденного Степанова В.А., пояснившего, что Белкина В.А. вначале облила Долженковых Н.С. водой из таза, а затем схватила ее за волосы, потянула в сторону двора и кулаком ударила Долженковых Н.С. в область головы, после чего они обе упали на ванну; показания свидетеля Л.Г.А., из которых следует, что она видела, как во двор дома, где проживает Белкина В.А., прошли С.Ю.А и Долженковых Н.С., после чего услышала крик Белкина В.А., а затем крик Долженковых Н.С.: «вызывайте милицию», а когда спустя некоторое время вошла во двор к Долженковых Н.С., то увидела, что та была вся мокрая и у нее был вырван клок волос; свидетеля С.Л.В. о том, что она слышала крик Долженковых Н.С.: «вызывайте милицию», а потом видела Долженковых Н.С., у которой были расцарапаны шея и рука.
Не доверять показаниям потерпевшей в этой части и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, подробны, объективно подтверждаются другими доказательствами, полно приведенными в приговоре, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующей наличии у Долженковых Н.С. телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков в области груди, правой кисти руки и предплечья, ладоней, левой стопы, не причинивших вреда здоровью.
Этими объективными данными подтверждаются показания потерпевшей и свидетелей о механизме причинения ей телесных повреждений и их локализации.
При таких данных доводы жалобы осужденной Белкина В.А. об отсутствии достаточных доказательств ее вины судебная коллегия находит несостоятельными.
Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что действия Белкина В.А. правильно квалифицированы по ст. 115 УК РФ, что мотивировано в приговоре.
Наказание Белкина В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, в том числе пенсионного возраста осужденной, в пределах санкции ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Доводы осужденных Долженковых Н.С. и Степановой Ю.Н. о том, что они не применяли насилия к Белкина В.А., являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.
Отвергая доводы осужденных, суд правильно сослался на показания потерпевшей Белкина В.А. о том, что между ней и находившимися в ее дворе Долженковых Н.С. и Степановой Ю.Н. произошел конфликт, в ходе которого они по очереди нанесли ей несколько ударов по спине, при этом Степановой Ю.Н. нанес ей удары рукой, а Долженковых Н.С. - кулаком, и, кроме того, Степановой Ю.Н., протащив ее около полуметра, дважды ударил головой о забор, а Долженковых Н.С. ударила ее головой о забор один раз.
Суд обоснованно расценил показания Белкина В.А. в этой части как правдивые и достоверные, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности Долженковых Н.С. и Степановой Ю.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы, на которое обоснованно в подтверждение вины осужденных сослался суд и из которого следует, что у Белкина В.А. имелись полосовидные ссадины и полосовидные кровоподтеки в надлопаточной области слева и области обоих плеч, кровоподтеки в лобной части головы, не повлекшие вреда здоровью, при этом давность образования указанных телесных повреждений соответствует времени причинения телесных повреждений, указанному Белкина В.А.
Локализация телесных повреждений и механизм их образования, в том числе образование полосовидных ссадин в надлопаточной области в процессе волочения, что подтвердила в судебном эксперт Цуканова О.В., подтверждают обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей, о которых указала в судебном заседании Белкина В.А.
Указанные обстоятельства подтверждает также и справка горбольницы № 4, согласно которой Белкина В.А. с 15 по 20 июня 2009 года находилась на лечении с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма.
Суд, проверив и оценив заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Белкина В.А., обоснованно признал его допустимым и достоверным, так как оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, в заключении подробно описаны содержание и результаты исследования, а также указаны примененные методики, поэтому доводы кассационных жалоб осужденных Долженковых Н.С. и Степановой Ю.Н. об обратном являются несостоятельными.
Доводы Б.А.А. о неправильном определении степени тяжести причиненных ей телесных повреждений не могут быть приняты во внимание, поскольку степень тяжести причиненных ей телесных повреждений была определена верно, как не повлекшая вреда здоровью, исходя из количества дней, которые она находилась на стационарном лечении.
То обстоятельство, что полосовидные ссадины у Белкина В.А. имеются только с одной стороны - в надлопаточной области слева, никак не ставит под сомнение показания Белкина В.А. о механизме их причинения путем волочения.
Доводы жалоб осужденных Долженковых Н.С. и Степановой Ю.Н. о том, что телесные повреждения в области головы Белкина В.А. не могла получить путем ударов головой о забор, поскольку рост Белкина В.А. превышает высоту забора в полтора метра, не могут быть приняты во внимание, поскольку из показаний потерпевшей, признанных судом достоверными, следует, что к забору ее тащил по земле Степановой Ю.Н., в связи с чем она не могла находиться в вертикальном состоянии, а при таких условиях высота забора в момент причинения Белкина В.А. телесных повреждений значения не имела.
Что касается доводов жалобы осужденной Долженковых Н.С. о невозможности причинения ею телесных повреждений Белкина В.А. ввиду состояния здоровья, то эти доводы не могут быть приняты во внимание как не основанные на конкретных данных.
Вопреки утверждениям осужденных Долженковых Н.С. и Степановой Ю.Н., судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, в том числе и их показаниям об отсутствии в их действиях состава преступления. При этом суд правильно принял во внимание, что, давая показания о своем участии в преступлении, они не были до конца искренними, старались приуменьшить свою роль в содеянном. Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.
При таких обстоятельствах Долженковых Н.С. и Степановой Ю.Н. обоснованно признаны виновными в совершении инкриминируемых им деяний и действия их, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, правильно квалифицированы по ст. 115 УК РФ.
Наказание Долженковых Н.С. и Степановой Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, соответствует содеянному и данным о личности виновных.
Решение суда по этому вопросу мотивировано.
Оснований для смягчения им наказания судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск, касающийся компенсации морального вреда, причиненного преступлением, разрешен судом в соответствии с требованиями закона и с учетом материалов дела - основания и размеры иска доказаны, а также с учетом реальной возможности возмещения вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кировского районного суда г. Курска от 12 мая 2010 года в отношении Белкина В.А., Долженковых Н.С., Степановой Ю.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы Белкина В.А., Долженковых Н.С., Степановой Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Оловников В.Б.
Судьи Ларина Н.Г.
Куракова С.С.
«Копия верна»:
Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина