Судья Бурундукова 22-691/11
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Курск 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Полянской Н.Д.,
судей Медвецкого А.М., Волкова А.А.,
при секретаре Долженкове С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шипкова А.И. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 24 марта 2011 года, по которому
ходатайство Шипков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, осуждённого по приговору <данные изъяты> от 16 декабря 2009 года по ч.1 ст.166, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре приговора от 16 декабря 2009 года вследствие издания уголовного закона имеющего обратную силу, удовлетворено частично.
Действия осуждённого Шипкова А.И. переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года).
Наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ до пяти лет одиннадцати месяцам лишения свободы.
Постановлено Шипкова А.И. считать осуждённым по ч.3 ст.69 УК РФ к пяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Видновского городского суда <данные изъяты> от 16 декабря 2009 года Шипков осуждён по ч.1 ст.166 УК к двум годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 марта 2010 года приговор в отношении Шипкова оставлен без изменения.
Шипков, отбывая наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством о пересмотре приговора от 16 декабря 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу и снижении назначенного наказания.
Суд, ходатайство Шипкова удовлетворил частично, переквалифицировал действия Шипкова на ч.3 ст.69 УК РФ до пяти лет одиннадцати месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе Шипков просит постановление суда отменить, оспаривая квалификацию его действий по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) и, указывая, что суд в недостаточной степени смягчил наказание. Кроме того выражает несогласие с тем, что при рассмотрении ходатайства принимал участие помощник прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях, т.к. он не ходатайствовал об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в установленном законом порядке, с участием прокурора, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Требования ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ и права осуждённого при рассмотрении ходатайства не нарушены.
Постановление суда отвечает положениям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в нём изложены мотивы принятого решения.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно сослался на нормы ст.10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изсанкции ч.1 ст.166 УК РФ - в виде ареста.
Суд первой инстанции, привёл приговор в отношении Шипкова от 16 декабря 2009 года, в соответствие с указанными изменениями, и пришел к обоснованному выводу о переквалификации действий осуждённого на ч.3 ст. 69 УК РФ до пяти лет одиннадцати месяцам лишения свободы, учитывая при этом все фактические обстоятельства, связанные с назначением Шипкову наказания по приговору от 16 декабря 2009 года.
Суд обоснованно не нашел оснований для сокращения наказания по ч.1 ст.166 УК РФ, как лишение свободы, не коснулись.
Доводы осуждённого о том, что при рассмотрении ходатайства неправомерно принимал участие помощник прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях на законе не основаны и являются несостоятельными, т.к. нормы ст. 399 УПК РФ предусматривают участие в судебном заседании прокурора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого нет.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Курска от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шипкова А.И.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи