Судья Колесниченко Е.А. № 22-744/2011 <данные изъяты>
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Курск 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Васьковой Н.В.,
судей Медвецкого А.М., Романова М.П.,
при секретаре Пустоваловой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Федоринова С.И. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 1 апреля 2011 года, по которому
Федоринов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д<адрес>, осуждённому по приговору <данные изъяты> от 15 июля 2008 года по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Пикулиной О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору <данные изъяты> от 15 июля 2008 года Федоринов осуждён по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осуждённому исчисляется с 31 июля 2007 года.
Осуждённый Федоринов обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, в связи с отбытием более 3/4 наказания, дисциплинарных взысканий не имеет, в полном отбытии срока наказания не нуждается, намерен после освобождения трудоустроиться и проживать с семьёй.
Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 1 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Федоринов просит постановление суда отменить. Считает, что суд необоснованно учел необъективную характеристику исправительного учреждения, в которой указано на то, что в самодеятельной организации не состоит и не желает вступать, хотя вступление является добровольным и, где без объективных данных указано, что не встал на путь исправления. Полагает, что отбыв большую часть наказания, не имея длительное время взысканий, а полученные ранее - погашены, являясь женатым, положительно характеризующимся по месту жительства и работы, будучи намеренным после освобождения трудоустроиться и проживать с семьёй, его ходатайство должно было быть удовлетворено. Отмечает обвинительный уклон суда при рассмотрении материала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Ходатайство рассмотрено объективно, что безосновательно оспаривает Федоринов, в установленном законом порядке и с участием осуждённого и соблюдением его прав.
Принимая решение по ходатайству осуждённого, суд правильно сослался на положения ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее 1/2 срока назначенного судом наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу данной нормы УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должны учитываться длительность примерного поведения осужденного, наличие поощрений, отсутствие злостных нарушений, наличие взысканий, тяжесть совершенного преступления, оставшийся неотбытым срок наказания и другие, указанные в законе обстоятельства.
Представленные данные личного дела осуждённого не дали суду оснований полагать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Так, судом правильно указано, что из представленной справки о поощрениях и взысканиях на Федоринова (л.д. 4) видно, что за весь период нахождения осужденного в ФБУ ИК-2 УФСИН России он администрацией учреждения не поощрялся и, что администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержала.
При этом, суд первой инстанции обосновано проанализировал поведение осуждённого за весь период отбывания Федоринова назначенного судом наказания и установил, что он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что помещался в ШИЗО и карцер, а также ему объявлялись выговоры.
Фактическое отбытие осуждённым определенного законом срока наказания, отсутствие у него взысканий с 23 марта 2010 года, а также указанные в жалобе обстоятельства, характеризующие его по мету жительства и работы до осуждёния, не дали суду оснований полагать, что Федоринов, осуждённый за совершение совокупности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, утратил общественную опасность и заслуживает условно-досрочного освобождения, а лишь свидетельствует о наличии тенденции к его исправлению за последнее время.
Следовательно, нет оснований полагать, что время нахождения Федоринова в учреждении ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области социальная справедливость и цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, достигнуты и осужденный Федоринов не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и что условно-досрочное освобождение осужденного будет способствовать достижению целей и задач уголовно-исполнительного законодательства РФ - исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, об отмене постановления суда от 1 апреля 2011 года, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 1 апреля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в отношении осуждённого Федоринова С.И. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Судьи подписи
Копия верна
Судья: