Судья Дядюшева М.Ю. дело №22-245-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 22 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н., судей Найденова А.Д., Волкова А.А., при секретаре Евглевской О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Никулина В.О. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 30 декабря 2010 года, которым жалоба Никулина В.О. о признании незаконным бездействие начальника УВД по г. Курску Миненкова Н.М., выразившееся в несообщении заявителю о результатах проведенной проверки по жалобе заявителя от 18 августа 2010 года - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., объяснения представителя УВД по г. Курску Сошиной Н.П., возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 18 августа 2010 года Никулин В.О. обратился с жалобой на имя начальника УВД по г. Курску Миненкова Н.М., в которой просил обязать начальника ОМ-7 УВД по г. Курску Москалева А.В. провести следственные действия в отношении Управляющего магазина №10 ООО «Копилка» Н.О.В. и охранника Г.А.С., а также принять к начальнику ОМ-7 УВД по г. Курску Москалеву А.В. меры воздействия. 1 октября 2010 года Никулин В.О. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие начальника УВД по г. Курску Миненкова Н.М., выразившееся в несообщении ему, как заявителю о результатах проведенной проверки по его жалобе от 18 августа 2010 года. Судом жалоба Никулина В.О. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Никулин В.О. не согласен с постановлением суда, указывая на то, что решение судом принято на основании фальсифицированных документов, представленных суду представителем УВД по г. Курску, выводы суда, изложенные в постановлении не мотивированы и несостоятельны. При вынесении решения суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и руководствовался неверными нормами закона. Положенные в основу постановления доказательства противоречивы, суд не указал, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно статьи 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат лишь те решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Никулина В.О. по существу, суд уточнил требования заявителя, изложенные в его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых он просил признать незаконным бездействие начальника УВД по г. Курску Миненкова Н.М., выразившееся в несообщении ему как заявителю в 30 дневный срок о результатах проведенной проверки по жалобе заявителя от 18 августа 2010 года. Суд обоснованно рассмотрел жалобу Никулина В.О. в рамках заявленных им требований, и не вышел за рамки пределов обжалования, предусмотренные ст. 125 УПК РФ. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Как усматривается из протокола судебного заседания, судом в полном объеме исследованы все представленные материалы в обоснование доводов заявителя и им дана надлежащая оценка. При этом суд проверил доводы заявителя о том, что им не был получен ответ на его жалобу, и правильно установил, что по жалобе Никулина В.О. УВД по г. Курску была проведена служебная проверка, по результатам которой заявителю в 30 дневный срок, в соответствии с Приказом МВД РФ от 22 сентября 2006 г. № 750 «Об утверждении инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» (в редакции Приказов МВД РФ от 11.01.2010 №1, от 27.08.2010 № 626), начальником УВД по г. Курску Миненковым Н.М. был направлен ответ, датированный 17 сентября 2010 года, с разъяснением права обжалования принятого решения в установленном законом порядке. Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Никулина В.О. суд обоснованно исходил из того, что не получение заявителем Никулиным В.О. ответа на его жалобу в установленный срок было вызвано технической ошибкой в адресе заявителя, на момент рассмотрения его жалобы данные обстоятельства устранены, заявителем получена копия ответа начальника УВД по г. Курску Миненкова Н.М. на его жалобу по результатам проведенной проверки на действия начальника ОМ-7 УВД по г. Курску Москалева А.В. При таких обстоятельствах оснований утверждать, что действиями (бездействием) начальника УВД по г. Курску Миненкова Н.М. был причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо ему затруднен доступу к правосудию у суда не имелось, как и не имелось оснований для принятия решения об устранении допущенных нарушений. Данный вывод суда является обоснованным и не противоречит требованиям закона. Что касается доводов кассационной жалобы Никулина В.О. о том, что решение судом принято на основании фальсифицированных материалов, то они противоречат установленным судом обстоятельствам и ничем не подтверждены. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя Никулина В.О. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 30 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Никулина В.О. о признании незаконным бездействие начальника УВД по г. Курску Миненкова Н.М., оставить без изменения, а кассационную жалобу Никулина В.О. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи /подписи/ А.Д. Найденов А.А. Волков «Копия верна» Судья Курского областного суда А.Д. Найденов