Судья Бабина Е.Б. дело № 22к-768-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 26 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Полянской Н.Д., судей Найденова А.Д., Волкова А.А., при секретаре Миломаевой А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого Щербелей В.И. постановление Промышленного районного суда г. Курска от 23 мая 2011 года, которым в отношении Щербелей В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего ООО «Спецмонтажстрой» монтажником, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 26 марта 2003 года Ленинским районным судом г. Курска по ч.1 ст. 161 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок с 21 мая 2011 года до 21 июля 2011 года, с содержанием в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., объяснения подозреваемого Щербелей В.И. и его защитника Яковлевой А.Ю., мнение прокурора Михайловой Е.Н., об оставлении постановления суда без изменения, УСТАНОВИЛА: 21 мая 2011 года ст. дознавателем ОМ-7 УВД по г. Курску возбуждено уголовное дело в отношении Щербелей В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения 21 мая 2011 года около остановки общественного транспорта «пл. Рокоссовского», расположенной напротив дома 7 по проспекту Кулакова г. Курска с шеи Ф.Е.В. цепочки и кулона из золота общей стоимостью 7500 рублей. Того же числа в 20 часов 30 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Щербелей В.И. 23 мая 2011 года ст. дознаватель ОД ОМ №7 УВД по г. Курску Бондаренко М.В. с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Щербелей В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом ходатайство дознавателя удовлетворено. В кассационной жалобе подозреваемый Щербелей В.И. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу лишает его возможности возместить потерпевшей причиненный ущерб, поскольку он имеет место работы и получал заработную плату. С учетом этих обстоятельств, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, а также доводы лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ возбуждено правомочным на то лицом в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из представленных материалов, у органов следствия имелись основания для задержания Щербелей В.И. по подозрению в совершении указанного преступления. При подготовке ходатайства об избрании Щербелей В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и при судебном разбирательстве этого ходатайства органы дознания и суд не вышли за рамки требований ст. 108 УПК РФ. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Щербелей В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу следователем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу. К указанному ходатайству органами следствия приложены материалы, подтверждающие его обоснованность. Заявленное ходатайство судом рассмотрено полно, исследованы все представленные материалы, дана надлежащая оценка основаниям и мотивам необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щербелей В.И. В приложенных к ходатайству материалах имеются обоснованные подозрения в причастности Щербелей В.И. к совершенному преступлению. Учитывая, что Щербелей В.И. подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусматривающей наиболее строгое наказание до 4 лет лишения свободы, в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что последний, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скроется от органов дознания и суда, и невозможности избрания в отношении Щербелей В.И. иной меры пресечения, чем заключение под стражу. В связи с чем суд обоснованно избрал в отношении Щербелей В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подозреваемого Щербелей В.И. о том, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу лишает его возможности возместить потерпевшей причиненный ущерб, поскольку он имеет место работы и получал заработную плату, а также его доводы в судебном заседании о том, что он вину признает, положительно характеризуется, не могут служить основанием для отмены постановления и изменения подозреваемому меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем он просит в своей кассационной жалобе. Решение судом принято с учетом данных о личности подозреваемого, его возраста, семейного положения. Данных, свидетельствующих о том, что Щербелей В.И. по состоянию здоровья не может находится в условиях изоляции от общества, не имеется. Принятое судом решение мотивировано, соответствует требованиям уголовно- процессуального закона. В связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Промышленного районного суда г. Курска от 23 мая 2011 года в отношении Щербелей В.И., которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербелей В.И. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Д. Полянская Судьи /подписи/ А.Д. Найденов «Копия верна» А.А. Волков Судья Курского областного суда А.Д. Найденов