мировой судья Самохвалов А.М. дело № 22-730-2011 г. апелл. инст. Судья Москалёва И.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 7 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н., судей Найденова А.Д., Беловой В.И., при секретаре Леоновой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова Ю.Н. на приговор апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Курска от 25 апреля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска от 15 марта 2011 года в отношении: Степанова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в МУП «Курскэлектротранс» водителем, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка С.И.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка С.Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 101, судимого 12 мая 2010 года Кировским районным судом г. Курска по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф оплачен 5 августа 2010 года. По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска от 15 марта 2011 года Степанов Ю.Н. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей. Взыскано со Степанова Ю.Н. в пользу Б.В.А. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. Приговором Кировского районного суда г. Курска от 25 апреля 2011 года приговор мирового судьи был изменен: внесены в описательно-мотивировочную часть приговора уточнения о причинении Б.В.А. телесных повреждений в виде кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава и поверхностной раны на наружно-задней поверхности верхней трети правого предплечья полосовидной формы, прерывистого характера. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., объяснения осужденного Степанова Ю.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение потерпевшей (частного обвинителя) Б.В.А., об оставлении приговора суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору мирового судьи Степанов Ю.Н. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Как установлено судом, преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 5 декабря 2010 года, примерно в 18 часов, Степанов Ю.Н. и Б.В.А. находились в <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Степанов Ю.Н. на почве сложившихся неприязненных отношений умышленно нанес Б.В.А. один удар кулаком руки в правое плечо, а затем неустановленным предметом нанес ей один удар по правому предплечью, в результате чего Б.В.А. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правого предплечья полосовидной формы и поверхностной раны на наружно-задней поверхности верхней трети правого предплечья. Приговором суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Степанова Ю.Н. изменен: внесены в описательно- мотивировочную часть приговора уточнения о причинении Б.В.А. телесных повреждений в виде кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава и поверхностной раны на наружно-задней поверхности верхней трети правого предплечья полосовидной формы, прерывистого характера. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения. В судебных заседаниях Степанов Ю.Н. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Степанов Ю.Н. выражает не согласие с судебными решениями, указывая на то, что в отношении Б.В.А. противоправных действий не совершал, побоев ей не наносил. Считает, что потерпевшая Б.В.А. его оговаривает на почве неприязненных отношений, ее показания противоречивы и непоследовательны, поскольку ранее она указывала, что он нанес ей два удара в плечо и по предплечью, а затем провел чем-то металлическим, отчего образовалась разрезная рана и ее руку залило кровью, а в суде апелляционной инстанции утверждала, что он нанес ей один удар и провел по руке чем-то металлическим. Кроме того, показания Б.В.А. противоречат показаниям свидетеля П.В.В., которому Б.В.А. не говорила о том, что Степанов ударил ее в плечо, он (Примаков) видел царапину на ее предплечье, при этом следов крови на рукаве не было. Полагает, что телесные повреждения потерпевшая могла получить за три дня до конфликта. Просит приговор в отношении него отменить, его оправдать. В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Б.В.А.просит приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, а также доводы лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению. Выводы судебных инстанций о виновности осужденного Степанова Ю.Н. в совершенном преступлении подтверждены показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением экспертизы, другими собранными по делу доказательствами. Так, потерпевшая Б.В.А. в суде показала, что 5 декабря 2010 года Степанов Ю.Н. пришел к ней в дом и поставил на плиту свою грязную кастрюлю. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Степанов нанес ей один удар кулаком в правое плечо, а затем каким-то металлическим предметом один удар по правому предплечью. В своем заявлении потерпевшая также указывала о том, что Степанов ударил ее кулаком в правое плечо, а затем каким-то предметом по руке. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, эти показания потерпевшей суд обоснованно расценил как достоверные и положил в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе: с показаниями свидетеля П.В.В. о том, что после того, как он прибыл по адресу: <адрес>, он оставался на улице и слышал как Б.В.А. говорила Степанову Ю.Н., зачем он порезал ей руку. Затем Б.В.А. показала ему (Примакову) свежую царапину на правом предплечье и пояснила, что она образовалась от удара Степанова каким-то предметом; с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Б.В.А. обнаружены телесные повреждения, в том числе в виде поверхностной раны на наружно-задней поверхности верхней трети правого предплечья полосовидной формы, прерывистого характера, не причинившие вреда здоровью. Сам осужденный в судебном заседании не отрицал факта конфликта между ним и потерпевшей, произошедшего 5 декабря 2010 года, примерно в 18 часов, в <адрес>. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля П.В.В. не содержится. Сам по себе факт того, что потерпевшая не сообщила участковому П.В.В. о том, что Степанов Ю.Н. нанес ей удар в правое плечо, а также, что П.В.В. не видел следов крови на руке потерпевшей, не опровергают показания потерпевшей, а потому не могут служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами по делу. Как и не могут служить основанием для оговора потерпевшей осужденного наличие между ними неприязненных отношений, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности осужденного в совершенном преступлении основаны не только на показаниях потерпевшей, но и на совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой. В связи с чем доводы осужденного о том, что потерпевшая его оговаривает, являются несостоятельными. Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что телесные повреждения потерпевшая могла получить за три дня до имевшего место конфликта, то они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому давность образования имевшихся у потерпевшей телесных повреждений совпадает со временем совершения преступления 5 декабря 2010 года. Доводы кассационной жалобы осужденного том, что потерпевшая в своих первоначальных показаниях указывала, что он нанес ей два удара в плечо и по предплечью, а затем провел чем-то металлическим, а в суде апелляционной инстанции утверждала, что он нанес ей один удар и провел по руке чем-то металлическим, противоречат материалам дела и не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из заявления потерпевшей она просила привлечь Степанова Ю.Н. к уголовной ответственности, который нанес ей удар кулаком в правое плечо, а затем ударил каким-то предметом по руке, о чем также утверждала в судебном заседании. С учетом установленных обстоятельств, действиям Степанова Ю.Н. дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев потерпевшей Б.В.А., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что осужденный Степанов Ю.Н. на почве неприязненных отношений к Б.В.А., умышленно нанес ей один удар кулаком руки в правое плечо, и один удар неустановленным предметом по правому предплечью, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Выводы судов в этой части сомнений не вызывают. Наказание осужденному в виде штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих его наказание, всех обстоятельств по делу. Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде штрафа мотивирован судом и является обоснованным. Размер компенсации морального вреда обоснованно определен к взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, конкретных обстоятельств причинения вреда потерпевшей, степени ее нравственных страданий. Вместе с тем приговор суда апелляционной инстанции в отношении Степанова Ю.Н. подлежит изменению. Как видно из материалов дела телесное повреждение, изложенное в приговоре мирового судьи в виде кровоподтека на передней поверхности правого предплечья полосовидной формы не соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 70-71) об имеющихся у потерпевшей Б.В.А. телесных повреждениях. Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи в этой части изменил и вменил в вину осужденному причинение им Б.В.А. телесного повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава, за которое Степанов Ю.Н. приговором мирового судьи осужден не был. В то же время судебная коллегия принимает во внимание, что приговор мирового судьи был обжалован самим осужденным, потерпевшая кассационную жалобу на приговор не подавала, а потому в силу ст. 252 УК РФ, вменение в вину осужденному судом апелляционной инстанции причинения потерпевшей телесного повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава, за которое он приговором мирового судьи осужден не был, увеличивает объем предъявленного ему обвинения и ухудшает положение осужденного. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда апелляционной инстанции указание на причинение Степановым Ю.Н. телесного повреждения Б.В.А. в виде кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава. Что касается уточнения судом апелляционной инстанции характера, причиненного Б.В.А. телесного повреждения в виде поверхностной раны на наружно-задней поверхности верхней трети правого предплечья полосовидной формы, прерывистого характера, то оно не имеет значения для квалификации действий осужденного и не влияет на объем предъявленного ему обвинения, поскольку не ухудшает положение осужденного. С учетом уменьшения объема обвинения, назначенное Степанову Ю.Н. наказание подлежит смягчению, которое надлежит назначить с учетом всех обстоятельств по делу. В остальной части приговор суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кировского районного суда г. Курска от 25 апреля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска от 15 марта 2011 года в отношении Степанова Ю.Н., изменить: - исключить из приговора суда указание на причинение Степановым Ю.Н. телесного повреждения Б.В.А. в виде кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава; - смягчить, назначенное Степанову Ю.Н. наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 116 УК РФ до 2 500 рублей. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Степанова Ю.Н. - без удовлетворения. Считать Степанова Ю.Н. осужденным по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи /подписи/ А.Д. Найденов В.И. Белова «Копия верна» Судья Курского областного суда А.Д. Найденов