Судья Снегирев Е.А.                                                       дело № года                                                                                                                                             

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                          31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                                 Васьковой Н.В.,

судей                                      Шеварева А.Н., Гудакова Н.В.,

         при секретаре                                                   Шашенкове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённогоАлферова В.Н. на приговор Кировского районного суда <адрес> от 11 апреля 2011 года, которым

Алферов,4 января 1950 года рождения, уроженецг. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 22 декабря 1999 г. Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 14 мая 2005 года условно - досрочно на 9 месяцев 19 дней по постановлению Промышленного районного суда <адрес> от 4 мая 2005 года, -

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы,без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислен с 13 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., объяснения защитника осуждённого Алферов - адвоката Касьяновой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Алферов признан виновнымв том, что 8 ноября 2010 года примерно в 1 час ночи в районе гаражно-строительного кооператива №, расположенного по <адрес>, вблизи коллектора теплотрассы, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры произошедшей между ним и ЕАБ, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, деревянной палкой со значительной физической силой умышленно нанёс ЕАБ не менее 10 ударов в голову и не менее 4 ударов по конечностям. В результате действий Алферов ЕАБ была причинена открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся переломами свода и основания черепа, носа, кровоизлияниями над и под оболочками мозга, ушибами мозга, осложнившейся развитием отёка головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ЕАБ

В судебном заседании Алферов вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Алферов, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит пересмотреть вынесенный в отношении него приговор в части назначенного наказания.

При этом указывает на то, что суд при назначении наказания в должной мере не учёл противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явку с повинной, его преклонный возраст, а также то, что преступление он совершил по прошествии 5 лет после освобождения.

Полагает, что наличие данных обстоятельств является основанием для назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель ЕАН просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Алферов - без удовлетворения, указывая, что судом при назначении осуждённому наказания учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, психическое расстройство, не исключающее вменяемости. С учётом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельства отягчающего наказание, суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осуждённого Алферов в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осуждённый Алферов в судебном заседании, признавая частично свою вину в содеянном, пояснял, что 8 ноября 2010 года примерно в 1 час ночи, он стал выяснять отношения с ЕАБ, по поводу кражи последним его телевизора. ЕАБ стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, что его разозлило, и он палкой нанёс ЕАБ 3 - 4 удара по туловищу и конечностям.

Согласно данным, содержащимся в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Алферов добровольно сообщил об обстоятельствах избиения им ЕАБ, указав, что он нанёс ЕАБ более трёх ударов палкой по голове.

Кроме того, из показаний Алферов в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ /л.д. 98-101, 125 - 127/ следует, что во время конфликта с ЕАБ, возникшего в результате того, что последний похитил у него телевизор, он со значительной физической силой нанёс ЕАБ не менее 3 - 4 ударов палкой по голове.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Алферов /л.д. 114-117/ следует, что Алферов находясь на месте совершения преступления, признавал, что во время конфликта с ЕАБ, возникшего в результате того, что последний похитил у него телевизор, он палкой стал бить с размаху ЕАБ по голове.

Указанные показания осуждённого в ходе предварительного следствия суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они подробны, не противоречивы, последовательны, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства - в присутствии защитника, с разъяснением конституционного права осуждённому не свидетельствовать в отношении самого себя, что указывает на добровольность его волеизъявления.

Данные показания осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, подробно исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре суда:

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 8 или 9 ноября 2010 года примерно в 1 час ночи он видел, что Алферов нанёс по ЕАБ 5-6 ударов палкой, в том числе и по голове; утром на следующий день без признаков жизни был обнаружен ЕАБ;

показаниями свидетеля ССБ, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д. 70-72/ о том, что 9 ноября 2010 года примерно в 1 час ночи он видел, как Алферов В.Н. избивал палкой ЕАБ

показаниями свидетеля ДМА, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д. 76-78/ о том, что 9 ноября 2010 года он обнаружил труп мужчины с многочисленными телесными повреждениями на голове;

фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому на территории гаражно-строительного кооператива № по <адрес> обнаружен труп ЕАБ с признаками насильственной смерти; были обнаружены и изъяты две палки /л.д. 18-21/; выводами, содержащимися в заключении судебно - медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у ЕАБ телесных повреждений, в том числе и о том, что смерть ЕАБ наступила в результате открытой черепно-мозговая травмы, сопровождающейся переломами свода и основания черепа, носа, кровоизлияниями над и под оболочками мозга, ушибами мозга, осложнившейся развитием отёка головного мозга, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти /л.д. 34-39/; заключением судебно - биологической экспертизы, согласно выводам которой, в смывах пятен с двух фрагментов палок, представленных на исследование, обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает её происхождение от ЕАБ, имеющего аналогичную групповую принадлежность крови по системе АВО /л.д. 46-49/, а также другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, при этом суд привёл мотивы, по которым отверг показания Алферов в судебном заседании о том, что он ударов палкой в область головы ЕАБ не наносил, и принял как достоверные, допустимые и достаточные доказательства, изобличающие осуждённого в совершении вменённого емупреступления.

При этом суд произвёл оценку доказательств в полном соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

С учётом указанных обстоятельств и конкретных действий Алферов, когда он умышленно, со значительной физической силой, нанёс ЕАБне менее 10 ударов в жизненно важный орган - голову, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой наступила смерть потерпевшего, действиям осуждённого судом дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что подробно и убедительно мотивировано в приговоре, оснований для переоценки выводов суда не имеется, как и не имеется оснований для дачи иной юридической квалификации действиям осуждённого.

При определении вида и размера наказания Алферов, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельство отягчающее наказание - особо опасный рецидив преступлений, совокупность всех обстоятельств дела, и пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Приняты во внимание обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе, а именно: явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, кроме того, было учтено психическое расстройство осуждённого, не исключающее вменяемости.

Назначенное Алферов наказание соответствует требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ и считать его несправедливым, как об этом указывается в кассационной жалобе, оснований не имеется, как и не имеется оснований для его снижения.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, не имеется таковых и у суда кассационной инстанции.

Что касается доводов, содержащихся в жалобе осуждённого о назначении более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, то они не могут быть приняты во внимание.

Применение данной нормы закона возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу таковых не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения более мягкого вида наказания с применением вышеуказанной нормы закона.

Местом отбывания наказания осуждённому Алферов, с учётом положений ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, верно определена исправительная колония особого режима.

Каких - либо существенных нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было.

С учётом изложенного, поданная по делу кассационная жалоба, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от 11 апреля 2011 года в отношении Алферов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                               Н.В. Васькова

Судьи                                                                               А.Н. Шеварев

                                                                                          Н.В. Гудаков