ФИО12 ОБЛАСТНОЙ СУД К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 26 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам ФИО12 областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей Шеварева А.Н., Гудакова Н.В., при секретаре Поздняковой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Алексеев на приговор <адрес> районного суда ФИО12 <адрес> от 6 апреля 2011 г., которым Алексеев, 1 февраля 1972 г. рождения, уроженец <адрес> ФИО12 <адрес>, проживающий по адресу: ФИО12 <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 1) 19 августа 2004 г. <адрес> районным судом ФИО12 <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 226, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; 2) 12 ноября 2004 г. <адрес> районным судом ФИО12 <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобождён из мест лишения свободы 10 мая 2007 г. по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от 28 апреля 2007 г. условно - досрочно на неотбытый срок 9 месяцев; 3) 30 октября 2008 г. мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО12 <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО12 <адрес> от 6 марта 2009 г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, освобождён 5 мая 2010 г. по отбытии срока наказания, - осуждён по ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 4 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., объяснения защитника осуждённого Алексеев - адвоката Харенкова Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Алексеев, представителя Потребительского общества «Рассвет» ГВН, полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором суда, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, Алексеев признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, когда он 31 января 2011 г. около 18 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю «Вячина», расположенного по <адрес>, ФИО12 <адрес>, откуда тайно похитил, сложив в обнаруженные в магазине синтетический мешок, не имеющий ценности и полиэтиленовый пакет стоимостью 6 рублей, принадлежащую Потребительскому обществу «<данные изъяты>» алкогольную продукцию на общую сумму 3 118 рублей и принадлежащие индивидуальному предпринимателю «Вячина» товарно-материальные ценности на общую сумму 5 702 рубля 93 копейки. В судебном заседании Алексеев согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, признав свою вину. В кассационной жалобе осуждённый Алексеев, просит приговор суда изменить, заменить ему вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Алексеев государственный обвинитель - прокурор <адрес> ФИО12 <адрес> Катыхин И.В. просит приговор суда в отношении Алексеев оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, указывая, что вид исправительного учреждения - колония строгого режима Алексеев назначена в соответствии с требованиями закона - п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В суде кассационной инстанции, участвующий в деле прокурор Закурдаев А.Ю. просил приговор изменить, переквалифицировать действия осуждённого Алексеев с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ), без снижения наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия (л.д. 227-228) Алексеев, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в присутствии защитника Харенкова Е.Н., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое он подтвердил в присутствии защитника в судебном заседании (л.д. 271 - оборот), сообщив, что обвинение ему понятно, с объёмом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершения преступления он согласен, вину признаёт, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Исходя из изложенного, а также с учётом мнения государственного обвинителя ФИО6, потерпевшей ВАН и представителя Потребительского общества «<данные изъяты>» ГВН, участвовавших в судебном заседании и не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, и отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении Алексеев было рассмотрено в особом порядке, а приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым, как следует из материалов дела, согласился Алексеев, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действиям Алексеев дана верная юридическая оценка. С учётом наличия в действиях Алексеев рецидива преступлений, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал данное обстоятельство отягчающим наказание и назначил наказание в виде реального лишения свободы. При назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции были соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При этом, назначая осуждённому наказание, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба. С учётом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для назначения Алексеев наказания с применением положения ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматриваются таковые и судом кассационной инстанции. Как видно из содержания описательно - мотивировочной части приговора, суд, признавая в действиях осуждённого наличие рецидива преступлений, сослался на судимость по приговору <адрес> районного суда ФИО12 <адрес> от 12 ноября 2004 г. за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступления (п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), по которому Алексеев реально отбывал наказание. В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания. Поскольку Алексеев был освобождён из мест лишения свободы 10 мая 2007 г., а преступление по настоящему делу совершено 31 января 2011 г., судимость за совершение преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, была погашена уже 10 мая 2010 г. На основании изложенного, из приговора подлежит исключению указание на то, что суд, признавая в действиях осуждённого Алексеев рецидив преступлений, учитывает судимость по приговору <адрес> районного суда ФИО12 <адрес> от 12 ноября 2004 г. за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Поэтому следует признать наличие рецидива преступлений с учётом осуждения Алексеев по приговору <адрес> районного суда ФИО12 <адрес> от 12 ноября 2004 г. только принимая во внимание за совершение умышленного тяжкого преступления. Местом отбывания наказания, при рецидиве преступлений в действиях Алексеев, ранее отбывавшего лишение свободы, верно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония строгого режима, в связи с чем, доводы жалобы осуждённого о назначении вида исправительного учреждения - колония - поселение не могут быть приняты во внимание. В тоже время, суд первой инстанции оставил без внимания, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в абзаце шестом части второй статьи 158 УК РФ исключены слова «от одного года», то есть улучшено положение осуждённого, судебная коллегия, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначенное Алексеев наказание, с учётом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ является справедливым, оснований для его смягчения в связи с переквалификацией действий осуждённого, не имеется. В остальной части приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор <адрес> районного суда ФИО12 <адрес> от 6 апреля 2011 года в отношении Алексеев изменить: - исключить из описательно - мотивировочной части приговора, указание на то, что суд, признаёт наличие в действиях Алексеев рецидива преступлений, с учётом судимости по приговору <адрес> районного суда ФИО12 <адрес> от 12 ноября 2004 г. за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; признав наличие рецидива преступлений в действиях Алексеев, с учётом судимости по приговору <адрес> районного суда ФИО12 <адрес> от 12 ноября 2004 г. за совершение умышленного тяжкого преступления; - переквалифицировать действия осуждённого Алексеев с ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В остальной части приговор <адрес> районного суда ФИО12 <адрес> от 6 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Считать Алексеев осуждённым по ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. «<данные изъяты> <данные изъяты>