г. Курск 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Морозовой Т.В. судей областного суда Васьковой Н.В. и Беловой В.И. при секретаре Миломаевой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 года в г. Курске кассационную жалобу осужденного Синдеева А.М. на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 13 мая 2011 года, которым Синдееву А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, ранее не судимому, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Тимского районного суда Курской области от 10 июня 2008 года Синдеев А.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тимского районного суда Курской области от 11.08.2009 года отменено условное осуждение, и Синдеев А.М. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию- поселение. Осужденный Синдеев А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл более 2/3 назначенного ему судом срока наказания, взысканий не имеет, работает, принимает участие во всех работах по благоустройству колонии, выезжал за пределы колонии на уборку свеклы, строил дорогу, был уборщиком «комнаты отдыха», выполняет требования ст. 106 УИК РФ, режим содержания не нарушает, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроиться. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Синдеева А.М. в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что за истекший период отбывания осужденным наказания не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Синдеев А.М. указывает на имеющиеся, по его мнению, основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку все требования и правила внутреннего распорядка колонии он выполняет, от работы не отказывается, режим содержания не нарушает, посещает все воспитательные мероприятия, взысканий не имеет, проходил лечение в ФБЛПУ ОКБ пос. Косиново с диагнозом «диссеминированный туберкулез легких», где допустил нарушение порядка отбывания наказания- курение в неотведенном месте, за что ему был объявлен выговор администрацией больницы, однако, данное взыскание на момент рассмотрения его ходатайства было погашено, работал уборщиком, сейчас работает упаковщиком в швейном цехе, норму выработки выполняет, к труду относится добросовестно. Просит пересмотреть постановление суда и вынести справедливое решение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с ч. 1 и п. «а» ч.3 ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за преступление средней тяжести, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии им не менее одной трети срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. На основании анализа представленных материалов в их совокупности и приведенных в судебном решении за весь период отбывания наказания, у суда имелись основания сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Синдеев А.М. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, документы о поощрениях, материалы личного дела судом были исследованы в достаточном объеме, и им в совокупности дана надлежащая оценка. Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания Синдеев А.М. допускал нарушение режима отбывания наказания, в связи с чем 16.04.2010 года ему был объявлен выговор, а также с ним проводились беседы профилактического характера, которые хотя не являются взысканием, предусмотренным ст. 115 УИК РФ, а имеющееся взыскание в виде выговора погашено, однако, характеризуют Синдеева А.М., как лицо, не доказавшее в полной мере свое исправление. Те обстоятельства, что Синдеев А.М. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, не имеет непогашенных взысканий, посещает все воспитательные мероприятия, работает, к труду относится добросовестно, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно- досрочному освобождению. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Синдеева А.М. от дальнейшего отбывания наказания. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Курчатовского городского суда Курской области от 13 мая 2011 года в отношении Синдеева А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. В.И. Белова