Судья - Шашин Е.М.                                                                Дело № 22 - 833 - 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего     Черниковой С.В.

судей      Оловникова В. Б.          Медвецкого А.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Козлову В.С. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Козлову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>,, ранее не судимого

осужденному по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в приговор последующих изменений. определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ)

по ч.1 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

было удовлетворено ходатайство Козлову В.С. о приведении приговора Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в приговор последующих изменений. определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ)

в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно которому

Козлову В.С.. считается осужденным по приговору

Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в приговор последующих изменений. определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ)

по ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю.,                         полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в приговор последующих изменений. определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ)

Козлову В.С. был признан виновным и осужденза разбой, совершенный

ДД.ММ.ГГГГ у здания «Подольского узла электросвязи», расположенного по <адрес>, в отношении несовершеннолетнего ЕС при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Козлову В.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на изменения, внесенными ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч.1 ст.162 УК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Козлову В.С. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда в части размера снижения ему наказания, указывая, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ч.1 ст. 10 УК РФ и содержание ФЗ 3 26-ФЗ от 07.03.20011 г.

Просит при кассационном рассмотрении учесть указанные обстоятельства и постановление суда изменить. Смягчив ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Правильность выводов суда, в части необходимости переквалификации действий Козлову В.С. на ч.1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., в жалобе не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы об определении ему наказания без надлежащей оценки содержаний ч.1 ст. 10 УК РФ и содержание ФЗ 3 26-ФЗ от 07.03.20011 г. подлежат отклонению за их неубедительностью.

При назначении наказания по приговору суда

(с учетом внесенных в приговор последующих вышеуказанных изменений)

осужденному Вавилова Д.С. суды первой, кассационной и надзорной инстанций исходили из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, влияния назначенного наказание на исправление осужденного.

При этом судом были приняты во внимание совокупность всех, имеющих место смягчающих наказание Козлову В.С. обстоятельств: явку с повинной. Данные о личности, состояние здоровья.

Наказание, назначенное Козлову В.С. (с учетом внесенных в приговор последующих вышеуказанных изменений)

с учетом совокупности всех вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ было назначено в минимальных размерах санкции ч.1 ст.162 УК РФ по ч.1 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) без применения дополнительного наказания, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для смягчения наказания осужденному Вавилова Д.С., посчитав его справедливым, назначенным в соответствии с уголовным законом.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного, не уменьшает характер и степень общественной опасности преступлений как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений.

Решение суда первой инстанции, о справедливости назначенного Вавилова Д.С. наказания как за отдельные преступления так и окончательного наказания и отсутствии достаточных оснований для его смягчения, не противоречит толкованию положений ст. 10 УК РФ, содержащемуся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 г. и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 04 апреля 2007 г. № 5-ПО7ПР.

В соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда РФ положения ч.2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, ниже низшего предела. Тем самым, в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции РФ, ст. 6 УК РФ) и равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 4 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывая пределы санкций, из которых исходили судебные инстанции при назначении Вавилова Д.С. наказания, судебная коллегия признает вывод суда о справедливости назначенного осужденному наказания правильным.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для пересмотра приговора в отношении Вавилова Д.С. со смягчением назначенного ему наказания, а также назначения наказания с применением ст.64 УК РФ в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., поскольку назначенное Вавилова Д.С. наказание не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Вавилова Д.С. оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи