<данные изъяты>                                                                   12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Черниковой С.В.

судей Романова М.П., Найденова А.Д.

при секретаре Леоновой О.В.                               

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу защитника подсудимой Пыжовой А.В. - адвоката Опимах Т.А. на постановление Промышленного районного суда <адрес> от 8 декабря 2010 года, которым

Пыжова А.В., 3 сентября 1990 года рождения, уроженке <данные изъяты> русской, с неполным средним образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

объявлен розыск, который поручен прокурору САО г<данные изъяты>, мера пресечения ей избрана в виде заключения под стражу и приостановлено производство по делу до розыска подсудимой.

Заслушав доклад судьи Романова М.П., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Опимах Т.А. в поддержание жалобы, мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пыжова А.В. обвиняется в даче заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля в суде, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

2 июня 2010 года Пыжовой А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

6 июля 2010 года дело было назначено к слушанию на 19 июля 2010 года, однако Пыжова А.В. 19 июля 2010 года не явилась по вызову в судебное заседание, и судьей было вынесено постановление о принудительном приводе в судебное заседание на 27 июля 2010 года. Пыжова А.В. не явилась в судебное заседание, и 27 июля 2010 года постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> она была объявлена в розыск, мера пресечения ей оставлена прежней в виде подписки о невыезде, приостановлено производство по делу до розыска подсудимой.

25 октября 2010 года в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> подсудимая Пыжова А.В. была доставлена ст. о/у ОУР ОМ№6 УВД по <данные изъяты> и возобновлено производство по делу, назначено судебное заседание на 15 ноября 2010 года, Пыжова была под расписку извещена о дне и времени слушания дела.

Однако 15 ноября 2010 года Пыжова А.В. в судебное заседание не явилась, в связи с чем было вынесено постановление о принудительном приводе и Пыжова А.В. была извещена о слушании дела в суде на 2 декабря 2010 года.

2 декабря 2010 года Пыжова А.В. не явилась, в связи с чем было снова вынесено постановление о принудительном приводе на 8 декабря 2010 года.

8 декабря 2010 года Пыжова А.В. вновь не явилась в судебное заседание.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 8 декабря 2011 года Пыжова А.В. объявлена в розыск, в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и приостановлено производство по делу до розыска подсудимой.

В кассационной жалобе защитник подсудимой Пыжовой А.В. - адвокат Опимах Т.А. просит постановление в отношении Пыжовой А.В. отменить и освободить ее из-под стражи, под которую она была взята 5апреля 2011 года.

Ссылается на то, что санкция ч. 1 ст. 307 УК РФ не предусматривает в качестве наказания лишение свободы, а ссылки судьи на ст. 72 ч. 3 УК РФ о правилах зачета наказаний, не имеют никакого отношения к разрешению вопроса об избрании меры пресечения.

Кроме того указывает, что ни Пыжовой А.В., ни ему не было известно о вызовах в судебное заседание, о вынесении постановления об объявлении ее в розыск и избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия, проверив доводы жалобы и материалы дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Судом установлено, что Пыжова А.В. объявлялась в розыск без избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, она была обнаружена и доставлена в суд, ей под роспись вручена судебная повестка, однако подсудимая в назначенное время в судебные заседания не являлась без уважительной причины.

В связи с тем, что подсудимая уклонялась от явки в суд, что привело к затягиванию рассмотрения дела, судьей ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и приостановлено производство по уголовному делу.

Судебная коллегия считает, что постановление об объявлении Пыжовой А.В. в розыск и избрания ей меры пресечения в виде заключение под стражей подлежит оставлению без изменения, поскольку подсудимая Пыжова А.В. находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ей было разъяснено, что при нарушении данных обязательств к ней может быть применена более строгая мера пресечения, однако скрылась и неоднократно не являлась в назначенное время в судебные заседания, судьей выносились постановления о принудительном приводе, но она так и не явилась в судебное заседание, что привело к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Принятое судом решение не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, и отсутствие в статьи 307 ч. 1 УК РФ санкции, предусматривающей наказание в виде лишения свободы, не является основанием для отмены постановления в части избрания в отношении Пыжовой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку закон в случае нарушения лицом ранее избранной меры пресечения допускает избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, что отражено в п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ.

Ссылки адвоката на то, что Пыжовой А.В. не было известно о вызовах в судебное заседание, о вынесении постановления об объявлении ее в розыск и избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут повлечь отмену постановления судьи, которое, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.

Доводы адвоката об освобождении Пыжовой А.В. из-под стражи, в связи с тем, что незаконно Пыжовой А.В. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку Пыжова А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, санкцией которой не предусмотрено наказание в виде лишение свободы, судебная коллегия считает несостоятельными. Санкция ч. 1 ст. 307 УК РФ предусматривает другие виды наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 8 декабря 2010 года в отношении оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующая                                            С.В. Черникова

Судьи                                                                            М.П.Романов

                                                                                       А.Д. Найденов