Судья Бабина Е.Б. Дело № 22-607-11 г. Кассационное определение <адрес> 17 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Оловникова В. Б. Найденова А. Д. при секретаре ФИО2 рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление заместителя прокурора Сеймского административного округа <адрес> Плюхин В.В. и кассационную жалобу осужденного Жданов Е.С. на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жданов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; по постановлению Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Курского областного суда Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных представления и жалобы, возражения на жалобу, объяснение адвоката Сумина А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного Жданова Е.С. об изменении приговора по основаниям, в ней изложенным, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора и возражавшей в изменении приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Жданов Е.С. признан виновным в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ у Жданов Е.С., находящегося во дворе <адрес> и увидевшего у ранее ему знакомого РЭА, мобильный телефон «NOKIA 6300» IMEI: 351955-03-667448-9, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона путем обмана и злоупотребления доверием РЭА Реализуя указанный умысел, Жданов Е.С. попросил у РЭА под предлогом осуществления звонка данный мобильный телефон, который РЭА, не подозревая об истинных намерениях Жданов Е.С., передал ему. Взяв телефон, Жданов Е.С., не намереваясь возвращать его РЭА, создал видимость осуществления звонка и, воспользовавшись тем, что РЭА не обращает на него внимания, незаметно для последнего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив РЭА значительный ущерб на сумму 3190 руб., и распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. В судебном заседании Жданов Е.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания, аналогичные описательно - мотивировочной части приговора. В кассационном представлении заместитель прокурора Сеймского административного округа <адрес> Плюхин В.В. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной мягкости, считая, что назначенное наказание с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступления, не соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и не соответствует целям наказания. Просит приговор суда, как несправедливый, отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Жданов Е.С., не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность его вины и правильность квалификации его действий указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, условия жизни его семьи, а именно инвалидность его матери и то, обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье. Просит при кассационном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и изменить приговор суда, смягчив назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу помощник прокурора САО <адрес> Гудакова Т.А., считая назначенное осужденному Жданов Е.С. наказание справедливым, просит его кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Жданов Е.С. наказание справедливым. Позиции заместителя прокурора САО <адрес> и государственного обвинителя по делу носят противоречивый характер. Если в представлении ставится вопрос об отмене приговора в следствие его несправедливости, то в возражении на кассационную жалобу осужденного указано на справедливость назначенного осужденному наказания. Выводы суда о виновности Жданов Е.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Помимо личного признания, вина Жданов Е.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего РЭА, свидетелей ЛСА, фактическими данными, содержащимися в протоколах: выемки и осмотра мобильного телефона «NOKIA 6300»: осмотра кассового и товарного чеков на мобильный телефон «NOKIA 6300», детализации звонков, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, а суд при рассмотрении дела не вышел за пределы предъявленного Жданов Е.С. обвинения и не нарушил право осужденного на защиту. Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в ходе судебного заседания и разрешены в соответствии с требованиями закона. Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается. Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильным и обоснованным выводам о доказанности события преступления и виновности Жданов Е.С. в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч.2 ст. 159 УК РФ (ред. ФЗ № ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ). Доводы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной: мягкости (по доводам кассационного представления); суровости (по доводам кассационной жалобы) подлежат отклонению за их неубедительностью. Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указал какие обстоятельства по делу являются смягчающими и отягчающими наказание осужденного Жданов Е.С. и данные о его личности. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Жданов Е.С. преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильным и обоснованным выводам о том, что исправление Жданов Е.С. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, которых не усматривает и суд кассационной инстанции, что по существу не оспаривается в жалобе. Доводы жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающих наказание Жданов Е.С. обстоятельств - наличие инвалидности у его матери и того, что он является единственным кормильцем в семье, подлежат отклонению за их неубедительностью. Так из содержания приговора следует. что суд признал в качестве обстоятельства. смягчающего наказание осужденного здоровье его матери ЖКА, ДД.ММ.ГГГГ рождении,. имеющей третью группу инвалидности и получающую пенсию. Судебная коллегия, проанализировав совокупность всех смягчающих наказание Жданов Е.С. обстоятельств, связанных с целями, мотивами совершения преступления, поведением осужденного после совершения преступления и других обстоятельств считает, что они не являются исключительными, дающими достаточные основания для применения при назначении Жданов Е.С. наказания положений ст. 64 УК РФ, чем опровергаются доводы кассационной жалобы. По смыслу ч.2 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания виновному лицу вправе учесть в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 60 УК РФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, возвращение похищенного имущества, которое при назначении наказания получило оценку наряду с другими, смягчающими наказание Жданов Е.С. обстоятельствами, в связи с чем, соответствующие доводы представления не могут быть признаны убедительными и влекущими отмену приговора. Наказание, назначенное Жданов Е.С. с учетом всех установленных в судебном заседании смягчающих его наказание обстоятельств в размере с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, приближенном к минимальному значению санкции уголовного закона, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, соответствует требованиям ст.ст. 6,60,61 УК РФ, является справедливым и оснований: для: отмены приговора вследствие чрезмерной: мягкости назначенного наказания (по доводам представления); для изменения приговора по мотивам его чрезмерной суровости (по доводам жалобы) не усматривается. Нарушений закона, являющихся основанием для отмены приговора, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жданов Е.С. оставить без изменения, а поданные по делу кассационные представление и жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи