Судья Шашин Е.М. Дело № 22-834-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Морозовой Т.В. судей Беловой В.И. и Васьковой Н.В. при секретаре Миломаевой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Константинова В.А. на постановление Льговского районного суда Курской области от 7 апреля 2011 года, которым ходатайство Константинова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства и регистрации, ранее не судимого, осужденного 17.11.2009 года Мещанским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима о пересмотре указанного приговора суда удовлетворено: приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 17.11.2009г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», снижено назначенное Константинову В.А. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ по эпизоду от 30.11.2008г. с 6 лет лишения свободы без штрафа до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.162 УК РФ по эпизоду от 14.12.2008г. с 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ - до 7 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа. Постановлено Константинова В.А. считать осужденным по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 17.11.2009г. по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи областного суда Васьковой Н.В., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 17.11.2009г. Константинов В.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осужденный Константинов В.А., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу 11.03.2011 года Федеральным законом №26-ФЗ. Суд ходатайство осужденного Константинова В.А., рассмотренное в порядке ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил. В кассационной жалобе осужденный Константинов В.А. считает, что суд в недостаточной степени смягчил назначенное ему наказание, не учел, что он по месту отбывания наказания взысканий не имеет, работает, поощрялся администрацией учреждения, тяжких последствий от его преступных действий не наступило, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Однако, по его мнению, указанные обстоятельства не нашли отражения в постановлении суда. Не мотивировано снижение наказания на 1 месяц. Нарушен принцип справедливости и равенства всех перед законом. Просит изменить постановление суда, смягчить наказание. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11.03.2011 года, внесены изменения, улучшающие положения осужденных. В санкции ч.2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. На основании части 2 статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно правовым позициям, высказаннымв постановлении Конституционного Суда РоссийскойФедерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Как видно из содержания постановления, суд, хотя и указал о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, и снизил размер наказания, но фактически решения о переквалификации действий Константинова В.А. на новую редакцию уголовного закона, улучшающую положение осужденного, принято не было. В связи с чем действия осужденного по обоим преступлениям подлежат переквалификации с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ). Вместе с тем, переквалификация действий осужденного на новый уголовный закон не влияет на справедливость назначенного наказания. При приведении приговора судом в соответствие с действующим законодательством мера наказания Константинову В.А. была снижена. Степень тяжести совершенных осужденным преступлений не изменилась. В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, судебная коллегия также обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Константинову В.А. наказания, и не находит оснований для его дальнейшего снижения. Поскольку в кассационном порядке проверяется законность постановления суда, которым приведен в соответствие с действующим законодательством обвинительный приговор в отношении Константинова В.А., а не обоснованность и законность самого приговора, оснований для рассмотрения доводов жалобы осужденного о смягчении наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Льговского районного суда Курской области от 7 апреля 2011 года в отношении Константинова В.А. изменить: переквалифицировать его действия: по эпизоду от 30.11.2008г. с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) с назначением наказания в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, по эпизоду от 14.12.2008г. с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) с назначением наказания в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 7 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Считать Константинова В.А. осужденным по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2009 года по эпизоду от 30.11.2008г. по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по эпизоду от 14.12.2008г. по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Н.В.Васькова